QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3322|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
5 h7 m% @4 p+ j该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
6 `/ p& H* a5 [0 a. |* U  v国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;; f2 U5 d2 s+ O0 F9 O
# a0 O# ?' L. ?5 t6 i$ \8 O
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
3 T! I0 r2 Q) ~9 c# f
5 a; R* W: {6 i0 o. e在此,向三维网各位高人请教了:" O- T' q) c4 g5 ^0 k) j; C
4 B( V: }2 f; U. S" K. C+ W. j
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.! K8 i  T7 E4 a+ a1 D
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.) S$ u" C  {! V" r' K; ]
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
; D% J* g! k  ?如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
- k" Y  ^8 D6 r4 t9 A& U
- q' f7 b2 }  g“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
1 l8 n7 u4 C$ v# v
" L) @: i0 W1 @8 T) w5 g7 r! m1 q& {这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。, q& u! ^& M$ }$ Q& \9 N: _" J
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
- z% D; h- j/ }5 m- ^1 ?检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
$ ?8 d) t0 E* ]/ b1 z0 o6 n而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
8 j& A" W- Y4 Z9 R' s% \
6 n9 I: V# }* [/ n; U9 Y其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 : N1 J4 n: m4 `4 I' N$ j+ P1 O
+ g* z3 E7 b8 S4 P$ n8 p
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。* g& O8 C& z0 W, C+ ^5 Q

" ?' a6 d% ?/ f% q: q+ K其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
5 H; a) Z5 w* acadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
" k: O% x. b+ B4 f) U

1 T8 [9 m5 R( a) r确实如此,客户确认是王道。- j; F* D! h6 o' M
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
5 J: |/ o9 v- T8 I
# w/ u3 D: ~* H2 c7 y这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
7 b& s3 h0 Z7 b3 R4 L# }9 k4 i目前,我们参 ...
8 r) A4 M' p+ k, p7 \洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

, C9 `  B& O/ h6 M0 n( _: s
/ ?' }3 Q4 ?' u8 y原来是检测面跳动啊。。。
" q% h. s) ?( x; j& n, b, `0 ^: ~个人意见,还是以面为基准测轴更好。
; \3 o) \# \/ b+ b. e- G( V面跳动的检测本身误差就大。
$ W# O/ _: n* t0 e  w1 G5 j3 A希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 % j! ~; l% }  `' s: V

+ [1 r! Z' V3 V“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I9 H' {7 M) ?; C
个人意见,还是以面为基准测轴更好。
& m1 F; t& w- i0 x面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
1 T8 U$ W- E& B) B希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
3 z/ H, }/ j. Y$ \2 L0 {
' E$ I% d8 l) b7 h7 r
8 b+ A3 U6 X7 X$ u! j; s我们公司采用3种方法,互相验证。9 O5 ]9 L' J9 s3 d1 J9 ]
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。6 ^; E' E* R8 r
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
7 }& V  M7 J' q, V+ J; v2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
; ?" |7 ]9 \% W- G需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。7 t7 L5 |) ]0 s- L8 z
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。
: ]1 r7 d2 L6 S# D& J; d" {/ P- x) H1 A$ U6 r# ]/ ?* J3 d
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。) d' k* ~: S/ K8 `  E4 n- [
6 I5 t6 c, O3 i* l, N9 ^
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
0 z* A4 S0 Z- O) }! W
/ L" Y" S) Y1 `2 `, Z5 F- O贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
/ q2 |% P1 Y! `  |  ~7 b只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。) F4 e4 U2 ?- E. f( ?7 \
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
$ q5 R$ J3 R" x+ c* S! l1 I7 h, ?
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。3 q7 C# k+ v+ `9 ^8 K
只有第1种方法同时测 ...
' X# q7 D1 D7 f  T1 X1 b0 Cworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

! A7 Y8 E- |3 S) B3 Q( Z5 `7 }" O2 U
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。! Z# O- H7 o. i( J1 ?  X5 y
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
4 }8 t/ `; a" u7 ]2 Z2 p* X: K  S7 ~, M
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005% \; `0 c$ M$ i( `5 E
不过,出口产品产量不高。8 o" C4 E! l6 w) i6 C* H
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表