MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

7 T* ?1 m; t+ C$ t* e. y
GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
2 d; x; |" J+ \7 ?$ ]+ o6 ^而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
有哪位大哥帮我分析下呢。
这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。
1 p9 p$ Y; s+ i" B4 A2 p9 m/ D5 d
而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
93.96
* [6 J  m* x4 n  M) y93.97
93.98
93.98
* f, N; g/ [- i) B7 |: g# S  T! U' i93.99
94.01
/ a" T8 P/ o8 c' g94.01
94.02
94.04
' @: n5 S# r) v* K: L94.04
94.06
8 f6 k* J3 h8 S0 c- `$ N$ @94.06
5 ^' {. y9 L2 A0 T" \94.06
94.06
8 u1 f9 X" l$ u" G! i2 q+ |1 l94.07
+ f& `3 H0 p; V3 G* W. D94.07
94.08
( a1 F9 U! Z! i4 ?8 p& X94.08
' U- o+ o  g: R6 w: D4 b94.08
% N1 q9 G/ \, {. w" W6 G! ~5 s1 f94.08
94.08
& z0 L0 \8 ]/ h1 N3 {+ k94.09
94.09
8 b5 Y/ S0 ~) n; V. y  g8 o% X94.09
$ n* Q/ H" H4 o7 k( i! J3 J8 r8 Y% ]- O9 R94.09
94.09
3 {8 I" T# G8 E; N% s94.09
; F7 {7 V! M5 d6 {94.10
; s. H+ l* }3 J6 A7 w* ^94.10
94.10
94.11
, _  ]. f" O* e7 _% {; E94.12
$ }& P; N/ \0 y$ I3 I0 H94.12
94.13
$ w6 s' \8 O2 B" @( _; C94.13
, S  L6 B! a. g94.13
94.13
94.13
" u' B  G- s. e$ [94.14
94.03
94.05
94.06
+ j4 {+ F  V9 n94.03
94.01
94.08
% C# w+ E! c- }94.10
  W7 |8 n' N+ e! }- ^, |94.09
5 G3 f7 `2 [" R2 E94.07
7 S' O) L+ D9 U9 w' S) o0 @94.06
8 `. Z' ]% Q2 D% V& f. o5 a94.15
7 v; T4 @+ h* g8 k94.16
94.16
) _# |2 ~- r9 J; c% ?6 ^0 p( u94.14
94.15
$ a: [7 m, l' t4 j. y$ H94.17
8 p/ |( {. l- o) ?94.17
94.17
6 _2 U$ J2 ?9 N* o( R3 V94.15
6 p3 i' ?; p1 ]# {8 U94.18
94.16
94.13
94.14
) x' Q0 k7 [7 N; W4 L) h8 X3 \94.15
94.12
  @. `9 B) }9 h4 r$ D7 |( O! m" o94.04
94.07
, S8 l4 q' C( u- u7 n93.99
# i  G, T0 T6 K94.02
94.03
+ q' q* B9 f' L5 I94.03
) K! @* d% B+ q6 B- B94.03
$ U! w, ^  I" I! x93.97
94.04
2 U. r) n) F" ?, C$ X( K% P94.04
94.07
% [$ ~+ V. f; c8 l. n4 R94.06
( v# X; h& ]. X94.04
94.05
& N$ K( ~- o0 g2 v4 g93.99
; E7 X* w0 [1 h0 `94.06
94.04
5 B1 H/ I4 D6 y7 e94.08
/ l# m6 u9 n/ O7 ~1 d( f3 E; g: P) E: {94.06
  i5 ^% n# z8 K4 n" }5 O94.06
94.04
3 B4 c$ e0 F( V7 U8 B! l' f94.05
94.04
93.98
+ B2 n; T# [- A- v# `94.05
94.05
94.05
94.13
5 e6 m) u7 _: H, g1 G94.08
2 O# t: p( v0 R9 s/ G3 o94.04
: ^0 V: _% ]9 c94.07
( a& n% G" S; r; N  H94.03
94.08
94.04
0 h  H' s! x' Y5 ^! q3 P' Q; I4 v94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
+ Y( H/ F' c4 _% _2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
# k- o, c" n2 w5 U4 b# Y4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
: V* x& t2 O$ U! ^( I- [! Q5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
( o% `$ [' E( Q2 f) q1 {* [你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
benji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

' r% O9 q, ^5 K5 `9 q) B
; y; j5 D/ A" r
) I9 J* O6 D2 ?% ]" F* }; z" M/ m) q5 a分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远
5 c+ \. o8 }* E' }! n, f' U2 t5 m9 |
正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。
( N. H' J$ r9 v
子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
1、测量前，量具的R&R要确认。
2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
; Y' R1 v. p1 P4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。

我的理解：
1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
" F& S2 f  l8 f8 o# w2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。

+ d. J# C3 ^  @7 h+ j说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
+ k& `! Q  p! B" J6 Q( t整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
! @4 x% l" M/ ~/ w1 v4 t找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。

再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？
) H1 Z& |! A# Y: V- L
& j/ m$ u0 M+ a- r# p对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
2 M6 w- R4 ]5 |; h0 L: h我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？

% T; T( A7 c7 l5 W如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
qqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

$ P: M* c2 i0 P5 V5 i7 d, `
* |3 b4 x; z$ c* n6 g  d3 y6 @7 JCpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

$ k7 A: z* g# v; \6 u, ^
PPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
# ^3 {( b% b6 w8 V8 P) Y# [CPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
17# svw0936

svw0936

0 x1 n. r! j  u$ {0 T$ K
总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
& u$ B0 P9 \% I2 G: l" F7 S从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
9 g5 N! @4 v9 b. D* }# Z( [如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
9 W* W' }7 g; T# I1 x6 o7 j4 D0 t9 Asvw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

* o& J; b& ~: a6 Q9 |9 d8 U" S
实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。

/ \# U# d( V1 C% C3 m且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
( W' p6 A/ y( C4 f' P) D1 Z
1 {3 X6 |' n* X; X) s6 `2 Q且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
qqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

; Z4 J3 J1 M8 j+ k' I6 y确实如此。

benji

了解了。谢谢
# }- m* B! W1 O1 m那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
( K" y( k7 M- `+ R7 D& [. f还是这道理呢？
有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
求教

svw0936

这样理解：
6 l! d" F4 t- r' fPPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
: k2 ?1 U( ^6 HCPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
/ s( G) e$ ~8 F  ~$ R. v一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

! I3 l* e( s0 _$ g
换句话讲：
PPK是现在抽样数据的实际能力
( y( F2 }  ~, r9 @- Q4 O3 MCPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
  A$ b( [/ E' E- X准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
  \; N$ W$ U  D- u6 S+ F我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
CPK=2.14 PPK=0.80
, A8 [& l/ z0 R. [& @这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

+ c; [$ D- I7 x- M9 vPPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
* g4 \! C% q: i1 L( K这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
# }7 a. Z. f! W7 H" r9 V0 W9 z$ L, C---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。