UG与PRoE及机械设计的比较

riching

UG与PRoE及机械设计的比较
, ?0 }+ I9 X% m7 S1 iUG与PRoE及机械设计的比较UG工程图很差，在工程图上不能更改尺寸。最终出图效果与三维图差别很大，如果要做箱体、大型的结构件机架或其它对工艺要求很复杂的工作很不理想，设计造型与设计师的思维习惯完全不一样,不能按工程师的术语（机械特征、工艺要求的标注方式表达）进行，会造成巨大的设计工作量。当然如果是能机械开模的外形复杂的模具类零件级产品（工艺方法单一），不需通过复杂的工艺（机床转换、工艺路线长）的产品，也不需出完整工程图的产品，可能是比较适合的。如果不能脱离工程图的机械，还是选择proe吧。UG可能更适合于雕塑家吧，而proE则更适合机械工程师。proE有统一严谨造型方法，造型方式用机械工程师的工程思维习惯，模型整体全面相关，机械工具模块齐全，是机械工程师、高级机械工程师的工具，能流畅地进行机械设计。UG则更适合于没有机械背景、机械知识素质不高、雕塑家、现代机械开模的小型模具专家等

muzispot

proe使用3年，Ug使用1年，各有所长，可以互补，

Frankhuang2007

谢谢楼主分享您的工作经验!

sabin_w

说得有道理 ，都说UG的工程图功能不怎么样

riching

UG作三角形块，称作长方体，再对角截去一半。实在太差了。
proe则直接画三角形，拉伸成三角块。
1 M& [' n3 K  e* Y6 I3 v+ K
9 y8 G6 p7 q& H, |7 K' a9 n$ ERROE一般直接作好断面，再成型。
- p$ q* [" h* M  ^# E! D, w* yUg先做基本体素，拼切成型.UG混合建模，也可先做断面，再成型。只不过其草绘功能很差，比起proe形简直不能用。其混合造成了UG功能上那方面也不强，拼体素不能复杂造型，草绘成型又不强。再加上工程图能力差，限制了它的应用范围。
3 |: ]# j2 t* A. A+ T' _$ o$ v拼体素及混合建模最强的是CAXA
实体建模。是现今造型最快的CAD软件。
9 l4 {) |+ ~0 K1 k
$ {2 Q/ r9 B$ l1 T" D% O[ 本帖最后由 riching 于 2007-3-4 14:41 编辑 ]

yanhesheng9

謝謝﹗谢谢楼主分享!我頂﹗頂﹗

shengbin

5楼兄弟：实体建模。好像solidworks是现今造型最快的CAD软件吧！草图功能pro/e好像还没有solidworks强呀！pro/e不能直接画多边形面solidworks可以任意你直接画多少条边！

chengh358

caxa拼体素及混合建模是非常快，同意5楼。
2 M) Y9 q& k* R7楼说PRO/E草图不能直接画多边形不准确，PRO/E3.0有多边形调色板。

dellxp

proe自3.0以后越来越好用了

solidman2006

感谢楼主的分享，我一直是用PRO/E有5年，CATIA 1年，有时间尝试一下UG

bloodzrx

只要你用习惯了PROE,还是会觉得它好,其建模的方法还是比较符合机械工程师的习惯的,至少我就是这样认为

rzkxrx

确实个人认为UG杂乱无章PROE差，某些方面

jia.chaoju

简单东西PE造型快些，但复杂的模型PE简直烂到极点了CATIA和UG还不错

做人要厚道

没有使用国UG，不过proe的确很烂，工作需要不得不用，catia还是可以的

alice-1

覺得sw好像比較好...但是沒接觸過