HG/T21574-1994《设备吊耳》中的计算问题

zminglong

该标准中的p.33中，例2的TTP-10的计算中，对于剪应力的计算时直接认为最大剪应力与最大拉应力相同，本人觉得值得商榷，现提出同大家讨论！
8 l- i# B8 v6 q, `4 X9 Q0 D6 d本人认为最小的受拉面积为（2R-D）S，但最小的受剪面积应当为（R-D/2）S，由于吊索的力FL是一个，所以最大剪应力是最大拉应力2倍。大家看我的想法是否妥当，望大家指教！

zminglong

兄弟们都说说意见吧！我跟别人曾经探讨过这个问题，只是听了后，很多人觉得我的想法是对的。只有一个人说我是不对的，理由是标准考虑因素会很多，让我按照标准，具体标准考虑了什么，他就不说了，告诉我别深究了，所以我很难接受！大家给点看法吧！

hngylcx

为了计算吊索方向的最大剪应力,必须假想沿吊索方向把吊耳切开,这样的话,最大剪应力的受剪面积是（R-D/2）S,而最大拉应力的受拉面积就变为（2R-D）S/2,受剪面积与受拉面积是一样的,为了保持受力平蘅,最大剪应力必须等于最大拉应力!

gogj3015

一般标准里面计算的都是超安全的，吊耳也不是大东西多一点也多不了几公斤材料的。您还是参照标准里选就好啦。

caichunming

受拉面积应该是受剪面积的两倍呀，为什是一样的呢，
6 y5 v2 s: E# q我也觉得“标准中的p.33中，例2的TTP-10的计算中，对于剪应力的计算时直接认为最大剪应力与最大拉应力相同”有待商议，
例1的SP-5中的计算中，为什么剪应力要除2呢？？。。。。
3#说法没依据
请大家多多关注此问题。。。。。。。。

yangtzeliu

该标准中的p.33中，例2的TTP-10的计算中，对于剪应力的计算时直接认为最大剪应力与最大拉应力相同，本人觉得值得商榷，现提出同大家讨论！
本人认为最小的受拉面积为（2R-D）S，但最小的受剪面积应当为（R-D/2）S， ...
8 x" a' y: U6 J% i( Z; \zminglong 发表于 2007-5-26 00:30 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

4 x' O# |2 O: r) Q: ~% E最小的受拉面积为（2R-D）×S，但是受剪的面积为2×（R-D/2)×S，受力一样，当然剪应力和拉应力也就一样了。我想标准不会犯这么低级的错误。