|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。% ]- S. ~$ m/ y2 r
对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。, ^" y$ y+ J; L/ |
我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对:
7 ?% M, O6 G* Q3 v1 S% [7 n“没有错啊 3 B7 b h- q+ ^% P) z( F2 D
两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”
6 Y2 b% I6 b5 @4 u! i6 Q同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。
2 H5 E: C+ A* a9 r; s! `下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。
' S! k! c5 y& ?向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。
+ f' w l/ X) }
- ?! S4 H' u, U( K) i# ^[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|