|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。5 u' s* W6 I; Z" I) W
对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。
2 b' [0 g1 B8 V3 }. C" i9 z我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对:( s& ]9 y1 ?7 A* _% n) j2 k& Y
“没有错啊 % e) ]5 Y$ c \' T; V
两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”
7 @8 f0 p9 B0 k/ A3 R) @6 f同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。
7 Y- e# m0 M9 b% B& h下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。( J: s; s+ R: R' F$ Y: I; t$ W2 i5 h
向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。
2 U1 u0 Z8 c; l5 R, _, N, z4 J/ d6 F+ {. h1 J, h
[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|