ASME规范焊接工艺评定问题

BV

ASME规范产品，T型接头，开坡口的角焊缝（或者说是坡口焊缝和角焊缝的组合接头）异种钢焊接，
1 O6 Q7 S" R8 f- t+ [1 l4 M碳钢是SA 516 Gr.65，厚度100mm，
: a- W# c2 h# g$ N$ \( t" Q不锈钢是304，厚度3mm，不锈钢开坡口，如下图。
3 e% r% {3 I+ T; D' c) Z, I6 q( q0 z. u客户要求：全氩弧焊（GTAW），焊透！
$ n) c5 T. d) n* T给个10mm的异种钢GTAW的工艺评定可以吗？（覆盖厚度：1.5～20mm）
可以的话，为什么？具体条款在哪里？
难道真的要做个38mm以上的全GTAW的工艺评定吗？好像有点不合理？！
$ M; d6 S' X( t3 U7 l1 w欢迎大家就这个问题发表下自己的意见！

yanf

比EN15614,EN287如何?

majianweld

不可以的，只能做一厚一薄的两个评定。

BV

感谢楼上的积极支持，按目前规范的理解是需要两个评定，我只是觉得不是很合理！
1 y( t; C; N: u0 K6 a
& X/ ?! n2 k! n5 Q: E9 T+ W/ g* f( i此类焊缝能否就按“角焊缝”考虑？

回2#的答复：EN 287是焊工技能评定规范，不在此讨论范围。
                   EN 15614确是焊接工艺评定方面的规范，不过我要讨论的是ASME规范，两个不同的系统，不具备可比性。
9 Y9 _9 s2 R- m5 B3 O* Z1 h
谢谢你们！

jiangpeng

按照你说的是可以的，你可以参考QW451.1和QW451.4。熔透焊(3mm 304+SA516 Gr65) + 角焊

majianweld

原帖由 wjliao 于 2007-6-8 00:04 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
, t2 T7 V9 U2 P4 y$ t$ Q) O感谢楼上的积极支持，按目前规范的理解是需要两个评定，我只是觉得不是很合理！
: B3 f. x& x& c+ v. j) G
此类焊缝能否就按“角焊缝”考虑？
3 B6 X9 l, }* f( ?
回2#的答复：EN 287是焊工技能评定规范，不在此讨论范围。
6 |1 i- Q! v: O- E- F                   EN 156 ...

! T( x7 |# z6 n- T" M不可以当角焊缝的，谁叫它开坡口呢？不开坡口才是角焊缝

xiaokewei

我的理解是：焊透角焊缝可按对接焊缝的工艺评定进行：异种钢SA 516 /304，采用GTAW焊接，因ASTM 304相当于国产0Cr18Ni9不锈钢，而0Cr18Ni9不锈钢板厚12mm好找。只要做一副异种钢SA 516 /304的工艺评定即可。类似的问题我们单位与法国ALSTOM公司的合作就是这样处理的。

GEFUHUA

选择焊接材料按碳钢选，选择工艺处理方法按不锈钢选择

zhangligui

两不等厚度母材对接厚度按较薄板计算！ASME第八卷一册里有这条规定吧！较厚板材可以减薄，但不能少以较薄板材的10%且不少于1mm.或可以用堆焊过渡，堆焊过渡见UW-40还是UW-42的要求了！不知道说的对不对，你的角焊缝可不可是算是堆焊过渡？

zblsming

按ＡＳＭＥ要求，开坡口的焊透角焊缝可按对接焊缝的工艺评定进行。只要做一副异种钢SA 516 /304的工艺评定覆盖即可。

xgh0

你和我钻进了同一误区，asme全焊透焊接焊缝评定时不但要考虑熔敷金属，并且还要考虑母材厚度，于是对母材厚度相差悬殊的评定就出现了像你提出的问题，但是问了AI后，对母材厚度有了重新的认识，母材厚度是参与组成全焊透焊缝的厚度，像你这种角焊缝只能理解为3mm厚的板对接全焊透的对接焊缝，因此不需要再评定。

xinfeng123

我认为楼上的观点正确，但有一个疑点，请楼上帮助。
+ y" o; X, V7 f1 r: r6 m) b如果认为母材厚度是参与组成全焊透焊缝的厚度，那么4708里的焊缝金属厚度又是怎样的概念？
: U1 s6 A$ t7 r为何有焊件母材厚度与焊件焊缝金属厚度之间的区分？

DERRY1

母材厚度应是所用评定的实际厚度，例一指标是焊缝金属厚度，两者不同。即50MM板你可以焊接25MM，评定范围不同。

BV

原帖由 xgh0 于 2007-10-27 22:46 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
0 ]; {# x$ Z  ]你和我钻进了同一误区，asme全焊透焊接焊缝评定时不但要考虑熔敷金属，并且还要考虑母材厚度，于是对母材厚度相差悬殊的评定就出现了像你提出的问题，但是问了AI后，对母材厚度有了重新的认识，母材厚度是参与组成全 ...

是这样的吗？

( x  e2 l1 n; K6 Z7 I9 d8 }2 I有机会我和AI砰砰头。

有时候，我感觉AI的水平还不如我，只是公司我暂时还没有派我去考AI而已。
' V0 S- f. u" ]. m+ h
: }6 e. x/ Y+ O4 |9 aAI也只是通过了考试，其实其对规范的理解，不一定就比咱们强！

jiangpeng

仔细看了规范，原来我在5楼回答的有误。参照ASME IX QW-202.4(b)(2)条款还真的需要增加38mm的附加评定。谢谢BV
/ S8 q" C+ e* {- o2 Q* `但如果按照EN15614-1 中8.3.2.1(e)是可以的。

1 W+ ~0 R- H1 N8 J+ M这样 要符合ASME就需要2个评定。
要符合EN， 则一个就行了。欢迎继续讨论。

hnratsh

学习了，咱们这里高人很多啊，常来长见识。