质量手册与程序文件合并，好不好？

wypan2004

我公司原来的质量手册，没有将程序文件独立出来，厚厚一本

现在根据需要，准备进行改版，要把程序文件独立成册，形成汇编
* q4 d% z3 j, A" d如此以后，感觉质量手册变成一个躯壳，好像没有什么用处，可以八辈子不用翻阅
2 C. N; Z" u, J( d. ^, n只有程序文件可以指导实际操作
& n$ S8 X7 q! H2 K) t
不知你们公司是怎么做的？
9 b  o" z" C  L: `0 U& [8 i6 F7 q质量手册和程序文件合不合并各有什么优缺点？
提点建议

appsun

lz要不要通过认证的?金字塔不要塔顶恐已不是金字塔,标准中已很明确的画出了文件结构的金字塔的.

umpire

质量手册和程序文件不能合并，否则通不过认证。理由见2楼

ybj19829

应该可以了,这样有助于细分工作了.

竹木一

标准上什么地方说过质量手册不能同程序文件合并?二\三楼请教一下,什么金字塔,标准中已很明确的画出了文件结构的金字塔的.看了这么多年标准没见过!

wypan2004

我公司正在对质量手册进行改版（2003年通过认证）
就是要把质量手册和程序文件分开（原来的程序文件只是在质量手册的相关章条里面）
6 R0 @* X& U! x' l因为程序文件经常查阅，并指导实际操作
- p. H& ]# [% K
3 N. N. K+ u( h, u1 s: i此时的质量手册有点象日本天皇（有名无实，但是还不能没有），而程序文件象首相（指导实操）
; @) L0 R+ O* G" x( Y2 }. _% Z3 s比喻如果不恰当，请指教！

竹木一

我的意思是..没有说质量手册和程序文件一定要分开,如果是企业小过程简单完全可以放在一起
但如果反之我建议最好是分开.....
楼上比喻不太恰当,手册像宪法不能说有名无实,并不是说执行时都是用具体法规,宪法就没用!

daviddzj

不是说第一层次是质量手册，第二层次是程序文件，第三层次是作业指导书和表单嘛。

竹木一

4.2.2 质量手册
组织应编制和保持质量手册，质量手册应包括；
a) 质量管理体系的范围，包括任何删减的细节与合理性（见1.2）；
% B* `, n. L) z- W: ]* k% Hb) 为质量管理体系编制的形成文件的程序或对其引用；
' Q- c; X. `2 I, M( c7 \4 m6 kc) 质量管理体系过程之间的相互作用的表述。
# x  V5 r0 K4 r
3 @" z( C9 T1 z2 J, }( M) f标准原话,楼上看看b)条!

bean330

这个问题还要讨论吗?晕!
# M$ ]5 @; ~" V( [# ~$ a# D当然不能合并.难道要一直更新手册吗?

竹木一

当然不能..从何说起?就算分开手册就不能更新?

WYQCAD

我个人比较认同楼上的观点

wzxc852

还是分开好一点，手册是法规性的，程序文件是手册的支持性文件，应具有操作性。

竹木一

分开好不好我已在七楼说过了,但个人认为起码是能分开的...大家有何不同看看的话请说明理由,

xutie

分开是必须的，要求如此，而且如果不分开，在知道操作的文件中经常改动，那不要动不动就改文件，太麻烦了，守则只是总体的概括，程序文件是具体的实施方法，两者的侧重点不同，就好像宪法里的总章，如果解释不清，就需要出另外个文件对他进行详细的解释、说明，那就是程序文件了，我不知道比喻的恰当不？

竹木一

分开是必须的?楼上理由是不是还不太充分?
8 {9 U* b+ p! w- Q$ ?& ?( B: H
% j+ e  g9 |: k, t& p- _/ ~) T[ 本帖最后由 竹木一 于 2007-6-28 22:33 编辑 ]

竹木一

原帖由 xutie 于 2007-6-28 15:23 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
分开是必须的，要求如此，而且如果不分开，在知道操作的文件中经常改动，那不要动不动就改文件，太麻烦了，守则只是总体的概括，程序文件是具体的实施方法，两者的侧重点不同，就好像宪法里的总章，如果解释不清 ...

1 Z  J& e4 a) \# i我们是应按标准执行,还是按自己的想法执行..不知楼上在什么地方高就?

wypan2004

原帖由 竹木一 于 2007-6-23 09:09 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
我的意思是..没有说质量手册和程序文件一定要分开,如果是企业小过程简单完全可以放在一起
但如果反之我建议最好是分开.....
楼上比喻不太恰当,手册像宪法不能说有名无实,并不是说执行时都是用具体法规,宪法就没用!

3 i! ~; R; I2 n6 P我比较同意竹木一的观点，其实分与合，在9001里面并没有什么明确的规定，
8 z( Z2 Z, z( e% M6 }只是根据情况，各有优缺点而已，当然也就是各有优缺点，大家才有讨论和争论的地方
  @. S+ C  [4 ?/ r: ]我想：大家都是在这个行业内干活，或者至少对这方面的问题感兴趣，
+ b& T$ [& l8 X3 x& L讨论越多，理解就越深，所以大家不妨讨论分与合的优缺点更好

竹木一

如果是企业小过程简单完全可以放在一起,但如果反之我建议最好是分开.....
比如一些小企业做体系时,他就一两个产品,十来个人,过程也相对简单,所以在文件和记录设置时就应在满意标准和管理需要时,尽量简单,这样可以让其不觉得体系就负担,才能更好的运行体系!

mdsli

企业小也还是分开好。
- C. B4 p, ?' y1 L. n; ^: B手册和程序合并与分开，做文件的工作量基本一样多，但在以后升级的时候，象15楼说的那样，合并在一起就太麻烦了。

wych75

原帖由 竹木一 于 2007-6-29 07:57 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
如果是企业小过程简单完全可以放在一起,但如果反之我建议最好是分开.....
2 }' i( Y  S8 R/ l 比如一些小企业做体系时,他就一两个产品,十来个人,过程也相对简单,所以在文件和记录设置时就应在满意标准和管理需要时,尽量简单,这样可 ...

同意该意见。如果企业规模较小，和在一起使用更方便；如果是大规模企业，还是分开为好。

chingyowlin

我现在也在做这方面的事...

6 U. Z, i* r3 q5 w  T9 I- ?: A# J我现在做公司内部控制管理办法的文件,依照9001的结构进行组织和编排...内控办法不仅包括与质量相关的文件与要求,是全公司所有活动的管理文件...
- Z$ }7 ^/ T$ I- v5 v1 b
, ]% o7 ]3 ], A2 k( y, L' @4 A其中有一个<内控文件管理办法>就是专门用来控制所有的管理办法文件,相当于质量手册,虽然有一个文件资料管理办法来控制文件资料的保管,但那只是对文件的肉体,而内控管理办法是内控文件的精神系统...如同质量手册一样,是9001的精神系统.
$ x, P$ a  \( @. V8 r7 K1 ]" i
  O$ H% o$ ?/ G; l. w4 h7 _' Y如XUTIE先生所言:守则只是总体的概括(不仅是一个概括,更重要的是在于声明各管理运作流程和文件编写等的原则/精神)，程序文件是具体的实施方法，两者的侧重点不同，就好像宪法里的总章，如果解释不清(有的也不一定要说清楚,因为两者分工不同,如生产经理与车间主任和员工之间的关系,质量手册是一个经理的角色,起着组织/领导/协调的作用一样)，就需要出另外个文件对他进行详细的解释、说明(确切地说是根据流程原则展开具体的实施步骤等)...

YCX

质量手册和程序文件是质量认证的两个重要文件，不能合并。

Chenkaiming

还是分开的好，变更起来方便，当然如果只是编个文件混证书就另当别论了

竹木一

并不是文件多就是在认真做，质量管理体系要做到符合性．适宜性和有效性，后面两性就是说体系策划是就应考虑到企业组织大小，过程的复杂程度还有就是人员的素质，文件写得好，不代表他就用得好．．．如果真如我７楼说的情况，体系策划人员能将文件编简单企业好用的话，这才真正能显出策划人员的水平