|
|
发表于 2008-1-17 21:43:36
|
显示全部楼层
来自: 中国北京
严重同意
我理解楼主的所指。* j/ W4 B$ L1 q( K; L
# I, o0 _. h$ S* \" d* ]: m# v
认同ug的开发理念并不是一个很适合工程设计思维模式的理想平台。& E" H+ U, O6 `6 I$ [
所以是“毛笔”。
" v, c4 @4 X' a8 W7 E6 F* g" O6 ? H( T% A3 ], r3 q0 ?- T+ M8 f) H
个人用过ug and Pro/E and Solidwork ,深以为
9 v3 H# h% u. j2 hSolidwork 是钢笔,也许它还可以更完美,但易用性可以肯定是远胜前两者的。并且善用之可创造如服装设计大家的素描般意境。在认真关注设计与常规制造工艺结合的新创造中,几无不可为!
: i1 h' n0 p$ `, P2 ~8 U& U( A0 ?0 F. {! q/ j+ w! `
我毕业于22年前,当初二维的AutoCAD完全是提不上台面的小东东。隐约记得当时有个什么Pane...CAD软件,当时老师说那是国际前沿企业的宠儿,但价格昂贵,大约要好几万人民币(当年万元户是年入太风光啊)。* F$ F/ o% Q8 c* p& {
0 V; y3 @4 z9 f8 W& |& e4 t: L
不多说了。支持Solidwork." [, W t) l$ Q( T. M% _, H
支持国产的CAXA!* Z5 G# @5 o% e7 s' A' Q3 Q
* S$ ] n/ V$ o+ e; \0 r
当然CATIA用过绿版,感觉也很好。尤其是平台运行资源占用上处理的个人以为大大胜过了ug & Pro/E。且未敢有人小视其“档次”。记得那列示范例中的火车,那是相当的流畅和有征服力。 |
|