CAXA究竟是不是能用于机械设计的软件

WYMWYM

我以前用的是PROE,也用过UG和SOLIDWORK，学习使用都很简单。现在想学一下国产软件，增加一点国产软件的人气。但学了几天，觉得CAXA不是一种能用于机械设计的软件，不能精确定位实体特征的位置。不能精确表示设计者意图。作为小孩画着玩还可以，或作为概念设计也许还行。而且还十分难学。不知我的看法是否对？

237577226

原帖由 WYMWYM 于 2008-4-26 12:07 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
& s7 I( N9 m  W+ s- B! n我以前用的是PROE,也用过UG和SOLIDWORK，学习使用都很简单。现在想学一下国产软件，增加一点国产软件的人气。但学了几天，觉得CAXA不是一种能用于机械设计的软件，不能精确定位实体特征的位置。不能精确表示设计者意 ...

; V4 R. K1 J- C/ P

呵呵 caxa的三位球你会用么，用的熟练么，不熟练或者不会用的话，那么你就研究一下caxa的三位球在来发表意见吧！！
不过你用你之前学的proe或者ug，sw的思想来学caxa的话 ，估计会很慢的哦 ！！
5 Y( ]6 ^! ~9 R/ |% i7 ~
0 b* Z" I+ M( i; G[ 本帖最后由 237577226 于 2008-4-26 12:48 编辑 ]

lzx4848

反正我是不会用它来设计的。虽然公司购买了CAXA实体。但用它来做设计，我觉得是在冒险！三维球我也会用的。

gaoyns

在不了解或者说不熟悉的情况下，不要过早地下结论，等到你已经入了门，而全面掌握时再作评论就比较客观了。

237577226

原帖由 lzx4848 于 2008-4-26 18:36 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
反正我是不会用它来设计的。虽然公司购买了CAXA实体。但用它来做设计，我觉得是在冒险！三维球我也会用的。

7 f2 a! w& ^% W6 O
既然会用三位求为什么楼主还说“不能精确定位实体特征的位置。不能精确表示设计者意图。”
  K$ x6 a: ~8 ]# f

( x4 }, M( ^1 R还有楼主的“。作为小孩画着玩还可以，或作为概念设计也许还行。而且还十分难学”这个就太武断了吧，什么叫小孩画着玩啊，你说的也未免有点过了吧，
' O. d7 z$ x5 F  _; c
) l4 J- t# B% T至于难学不难学，也是相对个人来说的吧，你觉得难，可能别人觉得容易呢。。
0 k9 Q2 |2 t4 \4 `0 i  p( E) J
6 m& X& R7 U) J0 W1 t/ p% v反正据非正式统计，一个只会二维制图的人学caxa，上手灵活运用只要2-3个月，，而一个proe或者ug的高手在转学caxa实体的话，脑子转弯慢的话，估计要3-6个月。呵呵，是小道消息哦！！

youch

caxa实体学起来是很简单的，但我还是就得solidworks更好用一些。2008版也有sw球的

caicool

其实,CAXA实体设计中的三维球,可以算得上该软件的一个亮点,而且尺寸的变动较为方便,做初步设计的时候是比较方便的.而且容易上手,作为国产软件,还是不错的.

aeh

通过用CAXA画了几张图(二维的),我发现其优点是它将大量的机械图符和公差标注都集成进去了,用起来十分方便,且标题栏和明细表不需要自己画,可以任意定制等等,但其缺点是有时捕捉不是很准确,有时明明画好的线,换了个位置后就会出现偏差,但极易上手,即使一点基础也没有,也能上去比划几下!

WYMWYM

谢谢大家的指点，我学习了下三维球的用法，功能还可以。用智能尺寸，总是不放心。我还是习惯于草图开始、从线开始构成实体特征。用CAXA垒积木形式，真不不习惯。思维很改变过来。好许是受了PROE、UG等软件的影响太深了。请问各位有没有较全面的资料，上传点，供学习用。

fanfu

楼上的这次倒是说到点子上了，即：习惯了PRO/e和SW的建模思路，再使用实体设计就是感觉不方便，但是实体设计你也完全可以照PRO/e和SW的方式，先建立草图，再使用拉伸、旋转、放样等特征进行造型，只是这时候没有pro/e所说的基准面、参考面。我以为SW的定位方式挺简单，pro/e的定位和标注方式太复杂了，感觉抄图建模倒方便。

love110

我觉得三维球的用法，功能不错。

love110

我想下个用用.............

NJLUHC

感觉做实体用SW的是比用CAXA的多,这在练习区是有目共睹的,不过还是想用CAXA,价格便宜,容易上手,我用二维的作图,一共练习了三天,在会定位点,特别是相对点后就完全可以实际操作了.三维的就用过CAXA,别的没用过.

junshi531

还是觉得SW画三维比较好些，简单容易学。。。虽然各个软件都有优势，还是觉得SW入门比较简单

azu

原帖由 WYMWYM 于 2008-4-26 12:07 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
! A, N2 V$ Z- I% D( G/ j我以前用的是PROE,也用过UG和SOLIDWORK，学习使用都很简单。现在想学一下国产软件，增加一点国产软件的人气。但学了几天，觉得CAXA不是一种能用于机械设计的软件，不能精确定位实体特征的位置。不能精确表示设计者意 ...

: D/ s5 |6 B7 X7 v" D! H4 j$ c# n  L
5 W0 D" Z5 x: K  c
5 B5 h( h0 T- e- J6 q$ Z, }你用不好实体设计也不要误导别人嘛
8 O7 \  \" n! d3 c, H
你说PROE、UG和SOLIDWORK学习使用都很简单？

# \  t+ ^0 L9 w4 Q: A按说一个公司用惯了一个软件，是不会随便换的。你说3个软件都用过，是不是换了3个公司？

' J% G/ }1 }6 x. \$ _1 a还有，现在好多人根本搞不懂怎样才算是“用过”
有些人仅仅用某个软件画了个长方体或者修改了某个复杂模型的一个特征，就认为自己用过那个软件了。
" a' E$ m* `# i, J
; L) P" Z: c; e5 [  l1 C+ \7 P[ 本帖最后由 azu 于 2008-5-4 14:52 编辑 ]

sxlfr

楼主真厉害用过三种软件，好像都是外国的，你是不是天生就会外国软件？真天才。不论PROE、UG和SOLIDWORK还是caxa都各有特点，什么东西都是会者不难，难者不会，楼主要是真增加国产软件的人气，就应该像学习外国软件一样学习一下国产软件，再来评论国产软件。

lynald

不能同意楼主的观点。

小小孩

不知道说什么好，每一种软件都有它的特点，正所谓说：尺有所短寸有所长，否则就没有生命力。作为一种作图的工具，只要熟练掌握、认真做事，都是可以做出精美的作品，而不是朝三暮四或者只是懂点皮毛、肤浅的东西就以为会使用或使用过一种软件。所以对于各种软件之间的比较是没有意义的。

howru

3维的CAXA没用，没发言权。
用CAXA的2维，机械制图，觉得挺顺手。以前学的AUTOCAD都扔掉了，这几天因为对外交换文件问题，想用回AUTOCAD，觉得AUTOCAD比CAxA麻烦得多，个人感觉就是AUTOCAD键盘输入较多，而CAXA键盘和鼠标配合操作，比起来快得多了。也可能是思路问题吧～。以前用AUTOCAD得时候没觉得麻烦，用了CAXA，才感觉到CAXA真的比较人性化，符合中国人得操作习惯，从图幅，标题栏，公差配合、图库都有现成得，省下许多去翻《机械设计手册》的功夫。特别是公差与配合的查询，觉得是CAXA的巨大进步。2维机械制图，可以说CAXA是我的第一选择。
支持国产软件！

哈俗戒1965

西洋人不习惯用筷子一样。

395261736

大力支持11#，说的很有道理。非常之有道理

枫林依然

听各位说的让我很心动啊，我一定要试试，3维的CAXA很有诱惑力，谁能给个下载的地址，用用看

mupianji3

CAXA易学易用,使用与刚用三维软件的,
3 O& F8 ^0 W) f* B/ p机械设计也很使用

caxax

caxasolid目前没有分析模块，曲线曲面功能较弱，
) z  w3 _1 u# [4 S6 J其他方面我看不出不能进行机械设计的任何理由，
. b2 D2 |. m  _) n: p除了国产价廉也没有外国名气。