公共基准的各两个要素是否要完全一致

ga7zm

查阅了很多资料,发现这方面的详细解释都很模糊,所以大家来讨论一下,以方便实际应用和检测。
如题，对于一个公共基准轴线，我们可否一个取一端外圆，另一个取另一端内孔？对于公共基准平面，是否可以一端取槽的中心平面，另一端取凸台的中心平面？
% R- M  G9 E. B9 e3 A
" y* T  C. q! G4 A) M; y( m查阅了很多国家标准，只是模糊地说只要两个或两个以上轴线（或平面）。按照这种解释，上面两个问题似乎都是可以成立的。但是GB中所列举的例子中，作为公共基准的两个要素都是完全一致的，没有尺寸差异。
当然，两个要素不一致时，检测起来会很麻烦。例如：两个外圆要素如果直径不一样，配制检测V形会很复杂。
如果允许这样的解释存在，那么两个要素本身如何控制会达到最佳实际使用效果？
欢迎大家讨论。

eastlakewater

基准
2 g$ d: |3 G% m# U0 _( s连接着设计，制造，检测，安装，维修等后续环节
你这样设计的公共基准
有没有可操作性？
你自己先考虑把

kevin8hu

本人感觉一致比较好。

mingxinggg

选用一个基准比较好吧

lwg740123

为了加工，检测等方便，基准最好还是一致

ga7zm

原帖由 kevin8hu 于 2008-5-7 20:40 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
9 [: [; Y- ^6 C( |" M& [本人感觉一致比较好。

一致确实是最佳选择，但是你可以查阅一下相关公共基准的定义和示例，并没有明确这一点，我也觉得很奇怪。并且即使同一个尺寸分布在两端时，实际上也是两个尺寸，只是差别可以小到测量要素的1/10一下而已。

ga7zm

原帖由 eastlakewater 于 2008-5-7 20:37 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
基准
/ Z3 L) [, d0 W连接着设计，制造，检测，安装，维修等后续环节
0 |. L4 [: }$ }8 x! J6 C, N( \你这样设计的公共基准
有没有可操作性？
你自己先考虑把

标准如同国家法律，应该有明确解释。如果你没有自己的看法，请不要说这种话，讨论而已，跟设计牵扯不了什么。

ga7zm

原帖由 mingxinggg 于 2008-5-7 21:14 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
+ w0 j3 K/ [) M; h5 @+ s选用一个基准比较好吧

2 e( {1 U1 F1 Y* ^8 i对于细长轴，一般在标注形位公差是采用公共基准的，实际加工也是按公共基准控制，如对顶。

ga7zm

我跟我们单位的标准化员讨论过这个问题，他也查不到合理明确解释。
% r9 r0 o0 u5 I( g( G) t例如一个细长薄壁零件的加工中，一端外圆精加工过，另一端内孔精加工过，而它对应的外圆是毛坯。然后再加工中间段其他尺寸时也只能用自动定心卡盘在两端分别内外夹紧。但是这样做似乎有内外公共基准的意思。

zist4302

这个应该从你设计角度出发选择基准，并和工艺人员进行讨论后在确定

黑夜传说

我想楼主说的那些也应该是对的，现在只是我的检测手段有点落后。有些零件不是用普通的设备来检测的。还有我们的加工设备也没合理的配置。有些零件在自己厂加工不了到别人哪很容易就搞定。
! V+ M1 O+ K* o8 i( h 所以有些零件对设计和制造都有些难。

gaoyns

楼主所说的“两个公共基准”实际上都不是所选取的基准要素，关于这一点标准说的很清楚：基准---是理想基准要素的简称。这个理想基准要素就是理想轴线，尽管它的一端是比较精确的轴，另一端是比较精确的孔，但都不是基准要素，真正的基准只能是理想的轴线。这理想轴线是没有误差的，而轴或孔尽管较精密还是有误差存在。只是在加工中以它们作为夹装部位更能体现出接近理想轴线的效果。
标准中的术语定义是比较严谨，有时是我们理解得不完全而矣。

ga7zm

原帖由 gaoyns 于 2008-5-8 10:03 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
# _* J7 ]# ~1 k! \楼主所说的“两个公共基准”实际上都不是所选取的基准要素，关于这一点标准说的很清楚：基准---是理想基准要素的简称。这个理想基准要素就是理想轴线，尽管它的一端是比较精确的轴，另一端是比较精确的孔，但都不是基 ...

你并没有理解我的真正意图.
我知道理想是一条轴线,也知道在标注时选择一轴一孔在理论上解释没有问题,但是标准为什么在这个地方模糊?因为实际上在测量时一轴一孔你找它们的公共基准轴线将变得几乎不可能.你自己看标准仔细吗?

gaoyns

标准上只规定以轴线为基准，用两端的轴和孔夹装定位是较接近地体现轴线基准，不能把用于夹装的轴和孔说成公共基准，你这个说法是没有理解基准的真正含义，并不是标准模糊。
  `5 U5 h+ |8 x% {6 H所有的理想基准都是抽象的，摸不着、看不见。例如以一个工件平面为基准，但这个基准平面并不是实际看到的平面，它也是一个理想平面。

9 f1 \+ k% X! k8 l; E# P' X[ 本帖最后由 gaoyns 于 2008-5-9 10:41 编辑 ]

ga7zm

这些天忙于关注地震，没有看，呵呵。
; h6 n* K5 J! T7 Y
$ Q* f) d6 P3 {

下面我做总结性发言，有不对的地方请大家讨论。

诚如楼上所说，基准是理想的线和面，同具体的尺寸和形状无关。从理论上讲，无论基准A和B是孔是轴、是台是槽、是大是小，只要存在理想的公共基准，我们都可以标注A-B。

( \! ^" Y1 k# e9 N# g& Q$ t( I

  但是你翻阅绝大多数的手册和标准，没有一本书有这样明确的文字说明。why？

    我个人觉得，实际工作中大家都知道最好的结果是设计、加工和检测的基准一致，因为这样产生的误差最小。一个好的设计员应该能够考虑到加工和检测。

    因此，对于不同形状和大小的基准A、B，虽然可以选择A-B，但是实际制造和检测几乎实行不通的，必须进行基准转换和误差分解。虽然对于完全相同的基准A、B在实际制造中也会存在误差，但是毕竟加工和检测起来还可以，这可能就是手册和标准举例时只列举这一种的根本原因。

9 U- H5 w$ w: `$ R" j+ w: m

    就如前面朋友所说，标准是虚，控制也是虚，只要加工出好的产品才是硬道理。对于不同企业，只要设计、工艺和检测人员一起协商确定一种符合实际的方法，即便你设计图纸标注不同基准之间的A-B，哪怕你分开检测，只要保证产品性能都是可行的。

ga7zm

下面讨论另一个问题
在存在完全相同的基准A、B时，实际检测时你认为满足怎样的条件A-B成立，小于被检测公差的1/10，还是别的？你们在实际当中是如何找平A-B的？