同一材料，用光谱和化学方法做成分，结果能差多少

bmei00 · 发表于 2009-5-21 08:14:59

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

同一材料，用光谱和化学方法做成分，结果能差多少？

hxg168 · 发表于 2009-5-21 09:29:50

那要看仪器的精度和使用者水平了。结果都有个估算问题。一般情况，要和材质单比对。没有材质单就和使用场合猜的材料牌号比对。
给我的感觉，和公差的规定测量方法一样

。比喻可能不恰当。

tiesu · 发表于 2009-5-21 11:25:54

是的，光谱仪做出来的数值，一般含碳量会差一些，别的元素估计不差多少

wwjxgz · 发表于 2009-5-21 11:27:27

除2楼所说，还与试样加工和标样有关，对于某一成分采用不合适的标样也会降低检验准确度。

zzhzh · 发表于 2009-5-21 19:55:19

同意2楼的说法

qhdsqhhj · 发表于 2009-5-22 07:52:27

现在，光谱分析结果已经达到了化学分析的要求！不过仲裁分析一般是化学分析！相比而言，光谱分析的不确定度要高一些！同一材料，用光谱和化学方法做成分，结果不好说的，因为这和很多因素有关系的，比如标准样品、操作者、仪器设备等等。

rockston · 发表于 2009-5-22 08:46:31

简单一点,用标钢来做一下,我没有试过,但感觉上还是化学法要准些

zhaozz007 · 发表于 2009-5-22 15:48:30

光学分析在分析某一种元素上比较精准

bj2008 · 发表于 2009-5-22 22:15:28

发射光谱分析在我国得到了广泛应用，已成为分析化学中重要的一类仪器分析方法，它主要有以下特点：
（1）操作简单，分析速度快。
（2）选择性好。如对稀土元素，用一般化学分析难以分别测定，只能测定其总量，发射光谱却能比较容易地进行各元素的单独测定。
（3）灵敏度高。如直接光谱测定时，相对灵敏度达到0.0001%～0.001%，绝对灵敏度可达1X10-8～1X10-9。
（4）准确度高。发射光谱分析的相对误差为5%～20%。当硼含量为0.001%～0.1%或更低时，其准确度高于化学分析法。
发射光谱分析的不足：
（1）发射光谱分析法是一种相对分析法，一般需要标准样品来校对。由于标准样品需用化学分析作基础，往往因为试样组成的变化及标准样品的不易配制，使光谱定量分析较难进行；
（2）光谱仪器价格较贵，对其应用有一定影响；
（3）对一些非金属元素和高含量元素的测定，其准确度不太理想。

GB/T 14203-1993 钢铁及合金光电发射光谱分析法通则
http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=151875

冶金标准物质-钢铁光谱分析标准物质
http://www.rmhot.com/products_2.asp?nid=26

[ 本帖最后由 bj2008 于 2009-5-22 23:04 编辑 ]

bmei00 · 发表于 2009-5-23 12:05:02

同一样品，铸钢件，碳含量约0.2%，两台光谱仪检测，碳相差0.02%，正常吗?

wwjxgz · 发表于 2009-5-23 13:08:37

含碳量相差0.02％很正常，且不说两个试样可能的偏差，就是同一试样在同一台仪器上，隔开一段时间（比如1～2天）后，不同的检测人员都会有检验误差。

bmei00 · 发表于 2009-5-23 21:00:09

原帖由 wwjxgz 于 2009-5-23 13:08 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif) u6 w# \* h$ P" d
含碳量相差0.02％很正常，且不说两个试样可能的偏差，就是同一试样在同一台仪器上，隔开一段时间（比如1～2天）后，不同的检测人员都会有检验误差。

为什么?检验误差如此大，如果这样材料成分在边缘时，岂不会由于此误差而判不合格。

wwjxgz · 发表于 2009-5-23 21:04:40

钢厂作化学成分分析我不要太清楚啊。经常会有这种边缘情况出现，不过，话说回来一般情况下都调整一下数据就合格了，C真差0.01％也不会对性能、使用产生多大影响。

bmei00 · 发表于 2009-5-23 21:24:45

原帖由 wwjxgz 于 2009-5-23 21:04 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif: Y/ b0 E6 }) ]# i& J# x& ]) b
钢厂作化学成分分析我不要太清楚啊。经常会有这种边缘情况出现，不过，话说回来一般情况下都调整一下数据就合格了，C真差0.01％也不会对性能、使用产生多大影响。

不对呀，假如要求是0.22，我做是0.22，第三方做是0.24，他会判我不合格的。我是想知道出现这种误差的原因。

wwjxgz · 发表于 2009-5-24 09:20:58

原帖由 wwjxgz 于 2009-5-23 21:04 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif5 T$ b" p4 _ O: W
钢厂作化学成分分析我不要太清楚啊。经常会有这种边缘情况出现，不过，话说回来一般情况下都调整一下数据就合格了，C真差0.01％也不会对性能、使用产生多大影响。

某种程度上也是一种潜规则，但是对于大型钢厂而言出现的概率毕竟很低。一般情况下只要在标准范围内，没有理由判定不合格，化学成分不可能就是一个点要求。楼主是不是想问出现0.02％分析误差的原因，根据我们的经验，光谱仪分析非金属元素含量本来准确度就稍差，如果要求分析精度，最好还是采用红外碳硫仪进行。实际上在进行鉴定分析时，这帮检测所的水平并不会比钢厂更高，很多钢材检测（比如商检等）都是在钢厂进行的。

[ 本帖最后由 wwjxgz 于 2009-5-24 09:25 编辑 ]

hef68 · 发表于 2009-5-24 18:30:33

正常最多差4%吧

hillabc · 发表于 2009-5-24 18:32:15

学习了
感谢大家~~~
我也想知道 ~

踏浪东海 · 发表于 2009-5-25 08:11:14

第三方检测，首先会考虑用OES来做测试，这样又省钱又省力，当数据值在边缘时，会采取化学分析的方法，进行复核。第三方给判定的时候，也会按照化分可允许偏差范围再决定是否为合格、可接受、不合格。

qhdsqhhj · 发表于 2009-5-25 10:43:05

一般仲裁分析是化学分析！现在不能说分析误差了，应该称为不确定度。每一种方法、每一种元素的不确定度要进行分析。光谱分析已经达到了化学分析的精度要求，不过在出现争议时都要用化学分析进行仲裁。另外，钢材还有成品分析偏差的规定，如果在成品偏差范围内应该是合格的（GB222）。单从两种方法上确认相差多少，一般不好说的。光谱分析的范围会更好些，尤其是低含量分析，一般化学方法很难做的，就常规元素，比如碳、硅、锰、磷、硫等，二者相差不多的（要很多因素的，比如设备、标样等）。

f510391 · 发表于 2009-5-26 11:44:18

同意9樓說法

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[求助] 同一材料，用光谱和化学方法做成分，结果能差多少

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

回复 1# bmei00 的帖子

回复 9# bj2008 的帖子

浏览过的版块