失望啊！所有标准件内六角螺钉头部模型没有正确的

ga7zm

看了很多标准件模型，圆柱头内六角螺钉的内六角头模型竟然没有正确的，失望啊！
) w- a( K( M6 f* H* G' Q很多模型内六角底部面竟然是锥面！还有一些可以说都是偷工减料做出来的。下面将标准部分发给大家，欢迎讨论此螺钉头部内六角模型的正确建法。

zhqlmy7273

相是即可！！！！！！！！！！！

w_hs1

楼主可怜呀，竟然拿了个66年的标准来批评别人。请查一下稍新一点的标准（最新版标准是 GB/T 70.1-2008 内六角圆柱头螺钉），底部都是锥面的呀。

hfmgh

老师早就说过：“理论要结合实际”看来LZ领悟的不够深，还要领悟领悟

ftgww123

楼主怎么搞的，都经理了，还犯这种低级错误。

caption_cn

除非你是做螺钉的 否则有意义么？

eric.bo

原帖由 caption_cn 于 2009-11-12 12:30 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
$ ]  R8 A% g! D# k2 v  G1 p& n除非你是做螺钉的 否则有意义么？

. h9 d- O& L) q% j) b5 g- q. }就是就是。如果不是做螺钉讨论确实没什么意思。不过对机械的一丝不苟精神，值得赞一个。

ga7zm

有本事照左边的视图做一个标准件出来，讨论标准的年代没有意义，楼上的看来没有几个认真研究技术的。

w_hs1

原帖由 ga7zm 于 2009-11-12 11:22 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
看了很多标准件模型，圆柱头内六角螺钉的内六角头模型竟然没有正确的，失望啊！
3 z6 r& X. z- z1 O/ G$ I1 W% p很多模型内六角底部面竟然是锥面！还有一些可以说都是偷工减料做出来的。下面将标准部分发给大家，欢迎讨论此螺钉头部内六角模型的正 ...

, c0 C' {, G2 L/ `8 c& m0 k" H: E

原帖由 ga7zm 于 2009-11-12 16:06 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
有本事照左边的视图做一个标准件出来，讨论标准的年代没有意义，楼上的看来没有几个认真研究技术的。

我是个没本事的，按理没有资格做什么件出来，但是楼主的前后说话判若两人，令人奇怪。
) D) U: c7 S9 x; s
前一段话，我不得不佩服楼主对执行标准一丝不苟的精神。由于以前我的做法和发的帖子都是按你说的底面（竟然）是锥面做的，也担心是否不符标准而误导网友，因此我特意去查证了前后的标准，并将查证结果向你通报。

后一段话，使我恍然大悟，原来楼主并不在意标准引用是否正确、标准是否过期，只是想说明大概你自己能作出那种过期标准的样子来。但是，如果是一个有意义的题目，再难也愿意去做、去学习，而要大家去遵守一个过了期的标准，恐怕没有谁会响应的，宁可被你看作没有本事。

与钢共舞

不老谦虚了，铁匠这厢有礼

loveelva0

从来都不注意这个——因为不是专业制造厂家
但是国标如此规定一定有它的道理，我想是受加工条件限制吧
希望不老叔可以说明一下，先谢过了
& e4 v3 p' X4 _+ ]' ?3 |5 m
仅仅是修改头部模型的话应该不难，旋转切除+切除就搞定了

ga7zm

大家不要以为新标准就好，很多新标准根本比不上老标准。
以标准件为例，M12左右六方对边S尺寸新老标准是不一样的，例如六角螺栓M12外六方老标准S=19，新标准S=18。查实际螺栓，都是老标准的。内六角也一样，没有几个厂按新标准换冲头或模具。
  q% T  {7 P' B6 L  i难道你们实际使用时没有发现这个问题？正是因为如此，我们又拿回了老标准。
8 d, }0 k8 W0 D+ \5 s% A7 ^0 h; }/ F
[ 本帖最后由 ga7zm 于 2009-11-12 17:25 编辑 ]

w_hs1

原帖由 与钢共舞 于 2009-11-12 17:01 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
& J" }# G" Q. Y1 g( v( K) S* O  w不老谦虚了，铁匠这厢有礼

铁匠改网名了？
+ ]% v# m3 s' d1 E

原帖由 loveelva0 于 2009-11-12 17:04 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
从来都不注意这个——因为不是专业制造厂家
6 ?  g' t% Y( ~但是国标如此规定一定有它的道理，我想是受加工条件限制吧
- n+ O1 N% I8 O3 J: M7 o+ D7 ~希望不老叔可以说明一下，先谢过了

6 w: N4 G5 S0 N* z3 a0 d仅仅是修改头部模型的话应该不难，旋转切除+切除就搞定了

! N) A" e4 o3 T7 v$ W8 M
右边图示的允许制作的形状显然是为少量加工时用的。
% Z$ I2 A1 D. j4 {, R( `4 D一般批量生产，肯定头部是由模具成型的，至于为什么要将底部球面改成锥面，我也说不清楚，可能是锥形在墩出头部形状时力可以小一些，有利于制造吧。

9 L! A4 G/ f; w  P( e[ 本帖最后由 w_hs1 于 2009-11-12 18:36 编辑 ]

与钢共舞

[quote]原帖由 w_hs1 于 2009-11-12 17:23 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

+ v! U4 i' n4 M( F( |/ z! H: e% J2 q8 D
铁匠改网名了？

- q7 {3 ?# D. A4 k

哈哈，没办法，名字让人用了

ga7zm

这里本来不是讨论标准件的，既然大家这么有兴趣，我就说道说道。
首先声明我不是什么标准件生厂商，只是它们的一个用户。
5 V, s: r* \- f: h+ X# j因为设计时选用，有时需要考量六方的准确尺寸。开始我们也嫌老标准老换掉了，后来发现M12左右的螺钉现场用时出了问题，然后查标准，我们也不知道哪个闲的蛋疼的人把六方对边S的尺寸从原来改小了1mm。然后查标准，80版就开始改了，可是现场的实物全是按老标准做的。后来我们专门为此讨论了一番，S改小，扳手都要更改，好在早已有了S=13,18的扳手，可是国内的厂商大部分仍在用原来的标准，我们也没有必要重新购入大量的新标准的专用扳手。所以只有坚持使用老标准了。你们谁有本事，让标准件厂商都按新标准生产，我就按新标准走。

妖人

事先没有调查！自己的问题！

pss0902

楼主有必要这么较真去吗？
圆柱头内六角螺钉一般是标准件，没有人在设计时会去为它出图（除非你就是做圆柱头内六角螺钉的），也没有人过多的去考证你画的图中内六角头是否符合标准，只要主要尺寸不错，其它的有个意思不至于看错就可以了~~~

ga7zm

原帖由 w_hs1 于 2009-11-12 11:53 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
0 `4 e( P7 J5 ]( ?! ~楼主可怜呀，竟然拿了个66年的标准来批评别人。请查一下稍新一点的标准（最新版标准是 GB/T 70.1-2008 内六角圆柱头螺钉），底部都是锥面的呀。

本来我的话里是不包括您的，既使您讽刺了我。发的时候确实还犹豫了一下，因为上面有大侠的回复。不过我倒想试一下不老大侠修为的境界是否达到了虚怀若谷的神的境界，因为在很多网友心目中您就是一个神。尤其看了半天才理解您天书一般的足球建模和闷罐子一样的两特征造型。
没想到您的反应也会这么激烈，估计您可能从事这方面的工作。
看到问题，不去问为什么。碰到小弟遇到的难题不去解决，而是争个面子长短，看来您被神化得太久了。

ga7zm

原帖由 扫街 于 2009-11-12 16:46 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
6 n; k5 Z7 T3 `楼上的闲的蛋疼吧,忘了我们用SW是什么目的,你知道不老是何许人也,你也配谈认真研究技术,哈哈,我晕倒了

" {3 ~; v# E* i扫街兄：
( U: T' _2 ~* l+ l) i8 u0 `3 G1.如果你是一个刚刚走出校门没有的几年小伙，奉劝你选择一个自己喜欢的技术职业，不计名利投入自己全部的智慧和生命干他十年，做到自己的技术水平至少企业第一再出来评价别人。
% u- Z" B) I; I8 D1 Z5 u2.如果你是因为事业的不顺来论坛上发泄一下，我希望你控制好自己，别把评论别人当成习惯，否则3年以后你就成为技术人员中的混混，5年以后人品也会变质。
' b; N6 p, V. R# H1 d3.既使你的技术水平全中国第一，还有德国这样的强国。现在面对国外的客户，我们深感自己的落后，不努力去解决技术问题，像钱学森一样做到世界第一，你早晚也会变成一个失败者。

ga7zm

原帖由 loveelva0 于 2009-11-12 17:04 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
  }6 C& g8 Q* ^# Y- q( k从来都不注意这个——因为不是专业制造厂家
但是国标如此规定一定有它的道理，我想是受加工条件限制吧
希望不老叔可以说明一下，先谢过了

仅仅是修改头部模型的话应该不难，旋转切除+切除就搞定了

( D1 u0 S( N, o$ x) k7 z麻烦上传一个模型，老是处理不好内六角与球面转接。
( m, {( g! L' `, I) E/ K谢谢

w_hs1

1、我讽刺你了吗？没有呀。你用66年的标准来批评别人是事实，但我也没有讽刺你，还帮你查了标准。
) H. E- J7 e8 }2 `- s" N2、我从来不是神，这是你的认为。我也未必能做到“虚怀若谷”，但像我这个年龄也不会对一些小事“反应激烈”，也从来没有很在乎面子，但是在技术问题上是就是是、非就是非，我不想说假话，这不是面子问题。不过我的“境界”难道需要别人来试吗？这似乎有点好笑。我前面的话有过激之处吗？我没有！但是你的不少话到确有不少过激之处，你认为呢？
3、你的问题在楼顶已经说得很清楚，是指大家没有按标准制作模型，现在事实证明，按锥面的做法是符合标准的，还有什么问题呢？为什么还一定要别人按老标准去做呢（不做就是没本事，就是不去解决）？当然不按标准办可以讲出各种理由，但还是自己没有按标准办，不能去批评按标准执行的人吧。

woday

欢迎讨论此螺钉头部内六角模型的正确建法。

6 ]+ U3 G! c! q! `这个应该是讨论的中心吧？
# g9 K1 ^0 t8 I6 ?9 D9 t# H
别管谁了，就到这儿吧，呵呵。
6 X7 p# w/ m  }  O) W/ r; {% X
  j7 w. s' x6 K) J$ }你说你的，他说他的，但说的不是一个事儿，还讨论啥呢。