做MSA时常见的十大错误问题

george_gyd

1.只做GR&R分析, 其它的偏倚,线性,稳定性不用做,理由是仪器校准过了!!
' _7 Z5 V6 w% ]$ T
3 V+ W4 _/ Z( X- W: o--校准针对的只是该量具是否准确,而MSA是对整个测量系统的统计分析.两者区别这里不多说.
2 I" y$ [5 f7 s2.做偏倚/线性分析时, 基准值直接选取为本次测量数据的平均值.
- Q9 ^) A3 E4 s5 q- `
--在上述情况下, 得出来的偏倚永远为零!因为是自己跟自己比较,有用吗?
" S7 F- u- y7 J- s0 y+ U/ H- J6 q
$ @8 B* \1 b4 f4 `基准值应用更高精度的测量系统得出来,
" ~4 j& {% |& s3.做偏倚时不分析其直方图,直接输入数据后看EXCEL给的判定.

--此为懒人行为, 不想动脑筋的人. 分析直方图可以得知此次测量有无出现特殊原因, 否则偏倚

# x* ~6 @$ c2 P9 w( M% Y4 Z) V9 S不合格时你都不知道怎么回事, 除非你老是想造假数据.
$ g0 M% n8 L: O. G4.做线性分析时, 不区分量具的工作量程和固有量程.

--很多时候同事们都不先考虑此量具的工作行程到底是多少, 而按其固有量程进行分析. 所以经常
' E. K  S2 Z. A& p6 L
做无用功. 还有一种情况就是根本就不覆盖其整个工作量程, 这是不认真的态度.
& Z* B" i- F' g* s% K' b9 L2 W' d/ B5.稳定性分析时, 未考虑时间和环境的变化, 每天固定时间进行测量.
' z7 ?! a# u+ Q/ D; e: V2 g
: C0 ~4 s: I* T/ F5 v5 V  i1 F--请问, 这样做稳定性分析有什么意义?
6.GR&R分析时, 不根据测量系统的目的来区分TV的不同.
( d! _' q; p- p) h0 k
--TV可以用过程变差来计算,可以用公差来计算,可以用PV及GR&R来计算,具体选取哪一个,应考虑

1 U$ P3 G# p6 @: U- y5 u测量系统的目的. 测量系统用于判定时,TV用公差计算;测量系统用于过程控制及过程研究时, 用过程

9 r2 {) ?; E* A的变差(即6西格玛)来计算, 如对测量系统的持续适宜性或为了确定过程方向,TV用PV来计算,后两种
5 W- G; O4 H+ c" g
2 s3 N4 ^, h! z7 `; J8 v样品应覆盖整个过程范围才有意义.
9 @/ ^' H8 D: x) S7 j7.GR&R分析时, 样品的分布未覆盖整个过程变差范围.
% P' U& G0 {; b: \$ `+ v: n
& z9 A1 f% a4 |" K/ ^! \--所以NDC数显得很低,因为其默认为样品分布是覆盖过程变差范围的,所以得出的仪器分辨力NG,

+ c; }6 f0 Q8 U* q- M' F% E不能区分出产品间的区别.
7 T! f) J/ V+ j: |: y8.GR&R分析时, 将测量值四舍五入.

--这是乱来的, 关键是这样乱来的人还很多.
9.计数型测量系统分析时, 样品的特性值不典型, 不取在模糊区间的样品.
9 X& }" l' B4 U$ j. z. w5 u- v/ w
7 V* f* d& r. [3 `% I& r-- 例: 规格限为80-120,在其中则判定为OK,<80或>120即判NG.

! }7 `4 G. |- m, `: K# B" e4 k) C取样时, 样品都在 50或150 左右, 分析出来量具100%可靠.晕!!!
3 M& N4 J1 M  m, B* u
请取在模糊区间的样品, 如 79/ 81/ 118/ 121等, 否则有人会信服你的测量系统吗?
$ \+ [, k% L' U0 u10.做完MSA报告就完毕, 未将其结果输出给控制计划.

--说实话, 这个比较难. 但对于GR&R大于10%,<20%仍接受的测量系统,最好将其考虑到CP中去. 因为在线控制中, 经常出出现测量值稍微超出控制限或规格限的情况, 这时候你能分清楚是测量系统的原因还是产品本身的原因吗?
& r6 e6 `7 l7 H* @9 N$ m

lianmeng365

总结得太好了, 解决了困惑我好久的问题