caxa的三维功能和SW相比如何

憨憨

这两个软件我都 没有用过，不过听说SW好上手，功能也还可以，请用过CAXA和SW的网友发表一下看法，给新学三D的一个参改，CAXA现在的应用面还不是很广，不少人可能还不清楚它能绘3D模型，建议版大出个置顶的贴子简洁地介绍一下功能特点等。

& }! T& _" K7 ]8 l0 ^# b[ 本帖最后由 憨憨 于 2006-10-3 08:31 编辑 ]

fanfu

实体设计与SW的功能各有千秋，设计思路就不一样。我感觉整体功能上实体设计还不如SW。另外感觉实体设计比较适合于概念设计和初步设计。而SW更适合详细设计(个人理解，不一定对)。

憨憨

谢谢楼上兄弟 :handshake

azu

原帖由 fanfu 于 2006-10-3 09:02 发表
- U% O! T3 ]+ C) B* k0 Q实体设计与SW的功能各有千秋，设计思路就不一样。我感觉整体功能上实体设计还不如SW。另外感觉实体设计比较适合于概念设计和初步设计。而SW更适合详细设计(个人理解，不一定对)。

' x+ T! ?* n  |1 J1 l你说的是sw的整体功能要强于实体
这个我不反对
9 h& a) c( i1 V( G% o9 K具体到三维功能方面，也是如此？
1 T! X" y& t# |5 B% b3 L+ N
$ t0 h; N: F% r0 T& n  B: x" d如果把注意力集中于实体设计的图素，就是那些方块、圆锥什么的
  K8 l. @) k. @3 I2 r1 M可能会觉得实体设计比较适合于概念设计和初步设计，因为鼠标拖动改变图素大小太不精确，总觉得心里没底
$ @! o/ T% I, w- }0 ?) j7 S% q
$ ?# |% d$ T* B5 o4 j但是实体设计里也有拉伸、旋转、导动、放样嘛
完全可以不使用那些图素的
6 N+ H& W- a0 j* z, U* x( `我使用实体作了一些详细设计http://cn.pg.photos.yahoo.com/ph/zhuhaidfm/my_photos
8 g) k2 i! o& p" x8 H感觉很顺手啊
6 `2 M/ Q' F! ]2 D" S% P
6 N; R0 e( R8 {; F4 R* n[ 本帖最后由 azu 于 2006-10-4 12:22 编辑 ]

fanfu

楼上说的不错，实体设计主要是CAD软件，而SW还有工程分析和加工，所以我说总体不如SW，当然其COSMOS也要单独购买。
6 y/ H/ c" q! Q  g     三维球很适合概念设计和初步设计，所以我这样说，当然实体设计也有约束和参数，也可做详细设计。实体设计的拉伸、旋转等特征造型方法没有SW功能强大，比如变形、压凹、特型、弯曲、包覆、圆顶、切口等特征，实体设计很多都没有。但说实话，这些功能在机械设计中用的并不多。再如实体设计的实体扫描不能使用引导线(好像2006以上放样可以使用引导线了)
# |- J1 i7 s; Y    我比较讨厌SW的一些名词，与我国使用的不一样。什么交叉曲线、套合样条线、扣件、紧靠配合、断开的剖视图、幻影线、镜向、常用尺寸等。

zdp01660

上面说的有道理，我用ＣＡＸＡ２００７已感觉到不好，图转成ＣＡＤ时尺寸没谱，装配出问题不能看出，圆转成ＣＡＤ图不成圆，装配图上垃圾线条太多，ＣＡＸＡ只能做些效果图还行

azu

原帖由 zdp01660 于 2006-10-8 12:48 发表
上面说的有道理，我用ＣＡＸＡ２００７已感觉到不好，图转成ＣＡＤ时尺寸没谱，装配出问题不能看出，圆转成ＣＡＤ图不成圆，装配图上垃圾线条太多，ＣＡＸＡ只能做些效果图还行

& c4 S& A- T  ^& f
; ^4 f8 B6 h5 P( ~- ?% `请给出具体的例子。
4 M5 t; n! ~+ M  e6 [' D) q2 ~很多时候是因为软件用得不熟练才出现的上述问题。

bjw2153

请给出具体的例子。
0 k, G1 G& W; `3 P很多时候是因为软件用得不熟练才出现的上述问题。

w2006sf

试用期画的图，都会过后打不开而报废
2 }. @5 [6 i: @$ c7 {SW却长期可用，CAXA在对待试用人群方面太小气，更显得功能不足的毛病