钢管振动消应问题

周小博士

最近昨晚的钢岔管焊缝进行整体振动消应处理，业主要求将消应减少30%以上，这个合理吗？应力不能消除吧，只能削弱应力集中。
7 L, r) s& e: Y* m: E7 `0 K9 d9 z

qwerabcd

应力和应力集中是两个概念。应力的来源非常广泛，如热表、冶炼、环境、机械加工、装配和使用都会产生应力。而应力集中是指零件的结构的设计产生的，即应力曲线不连续有断层或者说突变。如尖角、加工痕迹、孔或者内部组织的不均匀性的区域。一般提高零件寿命从消除零件的应力和优化零件的结构设计两方面来入手。如在应力集中区（拉应力）进行喷丸处理，即在应力集中区的表面产生压应力，降低拉应力的峰值。如提高应力集中区的表面粗糙度。内部应力也是可检的。

钱爷

“业主要求将消应减少30%以上”，有明确的测试方法吗?

dyyg

可以通过振动或加温消除

我爱用acad

对焊缝进行整体振动消应处理，效果并不是很好的。
最好是进行热处理消除应力。

我爱用acad

这个30%是如何界定的？没有明确的测试方法，就是可以随便来了啊。

周小博士

qwerabcd 发表于 2015-7-14 15:29 static/image/common/back.gif
( _- M, D5 n0 b- u+ H8 j应力和应力集中是两个概念。应力的来源非常广泛，如热表、冶炼、环境、机械加工、装配和使用都会产生应力。 ...

5 e/ x' n3 j' n& h% {6 C嗯，解释的很全面，我们作为现场施工，且施工对象庞大，施工经费有限，只能进行一些技术较成熟，价格合理的方式，如果在厂房可以采用热消应等方法

周小博士

钱爷 发表于 2015-7-14 15:54 static/image/common/back.gif
0 d1 `+ l$ P* ]( v. h0 d, |“业主要求将消应减少30%以上”，有明确的测试方法吗?

采用盲孔法检测消应前后应力对比

周小博士

dyyg 发表于 2015-7-14 15:56 static/image/common/back.gif
可以通过振动或加温消除

4 I' l% a0 t) d8 n+ M我们在厂内采用加温，在焊接过程也采用了局部振动及加温，然后在采用整体共振效应，由于焊接工艺指定较合理，而且焊接过程很注重减小应力集中，所以整体应力值本身就不高，应力集中问题也不是很严重，这样振动时效消应之后就无法满足他们的要求了（业主一直推荐使用豪克能消应，标示可以消除应力问题（不是应力集中问题），之前了解的豪克能不是用于机械加工过程的吗？）

周小博士

我爱用acad 发表于 2015-7-14 16:15 static/image/common/back.gif
对焊缝进行整体振动消应处理，效果并不是很好的。
最好是进行热处理消除应力。

我们过程控制很好，振动消应后检测结果发现钢管整体焊缝应力值平均分部于125MPa，较我们在其他项目上的情况都要好，我觉得完全没必要纠结应力消除较消应前减少的比例