实体设计的二维好用吗？

Ljdqe

如题
/ j; v, d; G8 }! l2 F. E  `大家觉得好用吗？特别是在编辑截面时，太难用了，相对于solidworks的草图绘制差的太远了。
说起来还是和电子图板是一家，但一点也看不出。哪怕是借鉴一下嘛。复杂一点的截面形状简直就有一种害怕的感觉

Ljdqe

没有人有同感吗？

xuhaojohn

具体举个例子说明好吗，不太明白差距在哪里。

fanfu

确实与SW的草图功能差距比较大，尤其是约束不好。

allang

实体的二维绘图和电子图板不太一样，刚开始的时候确实很是不习惯。不过画多了，掌握了方法和技巧，慢慢的也就习惯了，这个时候就会发现实体的二维也不错。
谈到约束，也许是没有发现这个功能吧。例如：一个圆和一条直线的相切，就是点击相切约束，再点圆、直线。
其实好多是习惯不习惯的问题，如果是先学SW或者PRO-E、UG等，再来学习CAXA就觉得格格不入。而我会了CAXA后，现在再去学SW等，怎么也学不进去。倒不是这些软件不如CAXA，而是习惯的问题。

Ljdqe

原帖由 allang 于 2007-1-2 12:34 发表
实体的二维绘图和电子图板不太一样，刚开始的时候确实很是不习惯。不过画多了，掌握了方法和技巧，慢慢的也就习惯了，这个时候就会发现实体的二维也不错。
' g- P# F7 E% @" Y* o谈到约束，也许是没有发现这个功能吧。例如：一个圆和 ...

% y7 s; A# Q; k9 E
老兄，你说的不错，的确实一个习惯问题。sw能画的草图他也能，但感觉效率要低多了。

l_taoo

原帖由 Ljdqe 于 2006-12-28 21:22 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
如题
大家觉得好用吗？特别是在编辑截面时，太难用了，相对于solidworks的草图绘制差的太远了。
说起来还是和电子图板是一家，但一点也看不出。哪怕是借鉴一下嘛。复杂一点的截面形状简直就有一种害怕的感觉

9 `& x3 o: ?$ y, H- s9 L# e# T& m4 Y深有同感！！！

为什么不把电子图版直接集成到工程图环境呢？！不知道开发商是怎么考虑这个问题的，放着成熟，易用的电子图版，却去新开发个二维工程图环境，结果大家都不用，官方非官方的教材告诉大家，二维图还是要用电子图版来进行细化，严重浪费资源！

3 S: \* f; J  V7 y. V9 {# D个人意见，应该把现在的二维工程图环境和电子图版整合，这样，我们就可以直接在熟悉的环境中构造工程图了，最大的好处还有一条，二维三维可以关联！（这一点算是实体落后的地方，因为目前大家都把工程图转到电子图版中，只好不关心关联的问题）

zbl_1045

深有同感！！！

' T, @" F; s) J6 G2 }. f! T, b1 X目前众多三维绘图软件争夺市场很激烈，不但要功能强大而且还要易学易用，inventor与sw能在短短几年迅猛壮大，打的就是易学易用牌，我想再过几年如果inventor与sw的曲面功能完善，proe与
ug就更少有人去学了。