这里有区别吗？

jay_eter

在par文件的零件实体模式里，用这两种方式绘制的一个零件，SE会认为其完全相等吗？
8 e# f  V* W+ \# B1 ^1 f7 G
完整零件：
方式一：
, R3 y1 I2 r1 j) x1 v6 \方式二：

0 i% z* ^  r3 A7 A5 w6 p$ l[ 本帖最后由 jay_eter 于 2007-8-3 22:49 编辑 ]

assassin_007

什么意思？方法一是直接做一个圆柱？方法二是先打了一个孔，然后又把孔填起来吗？如果是这样，那么是没有问题的，一样的。

jay_eter

方法一为最常用画法，方法二为根据实际加工过程而画;
我的意思是：对于个体零件，我们是否只需关心如何让它最终成型，而不管其真实加工过程如何;而软件本身对零件的应力分析等是否也只关心其最终的整体结构而与成型过程无关？

assassin_007

好意见。

zlstone1974

如果这个零件是在零件环境下完成的一个零件，那么他们之间是没有任何区别的。虽然是分两个零件步骤组成，但在一个零件成型之后系统认为他是融合的。如果后者是由两个零件装配而成，而前者是一个零件，那么在受力分析时肯定是不一样的。实际上假如是完整的零件过程，你的这个零件应该由两个零件装配而成。不论是上面的圆柱体是焊接还是，加台焊接。另一方面零件的绘图制作最好是模拟加工的过程，这是一种良好的习惯。比如如果钻一个孔，可以旋转除料，可以法向除了，也可用孔特征除料，虽然最终达到了同样的效果。可是孔特征除料是最好的。因为如果是大型零件需要加工中心加工，那么用加工思维形成的零件，在cam自动编程的过程中，会正确识别这些特征用最方便正确的加工方法来进行加工。

sxbd1974

原帖由 zlstone1974 于 2007-8-14 09:54 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
5 A9 @5 z- h; x% w6 n' \2 U* T3 m4 h如果这个零件是在零件环境下完成的一个零件，那么他们之间是没有任何区别的。虽然是分两个零件步骤组成，但在一个零件成型之后系统认为他是融合的。如果后者是由两个零件装配而成，而前者是一个零件，那么在受力 ...

我支持这种看法，就应该是这样的

Willie007

原帖由 assassin_007 于 2007-8-13 15:33 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
; J7 |: [/ V, l6 {% F% L, W( ~好意见。

) m* Y+ ]4 C9 h* w
老大， 有没有结论啊