|
|
发表于 2008-1-17 21:43:36
|
显示全部楼层
来自： 中国北京
严重同意
我理解楼主的所指。
/ e+ _0 Y6 F. F$ k! [' D' d, |- I# B
3 d: I l# N8 M0 @! D6 U8 \1 y7 |认同ug的开发理念并不是一个很适合工程设计思维模式的理想平台。3 U0 M1 A, U4 I+ J( z9 y6 y1 c
所以是“毛笔”。
/ ^4 \. q2 ~$ j2 i; w$ s# Q V: O+ B
% n. L) z- `6 X v$ B' Y8 m* c! a个人用过ug and Pro/E and Solidwork ，深以为* _0 Q) N% u$ b( B
Solidwork 是钢笔，也许它还可以更完美，但易用性可以肯定是远胜前两者的。并且善用之可创造如服装设计大家的素描般意境。在认真关注设计与常规制造工艺结合的新创造中，几无不可为！
4 o; o+ k, _: ~+ h! ?( N
( Q! {2 u3 k9 b: y1 K我毕业于22年前，当初二维的AutoCAD完全是提不上台面的小东东。隐约记得当时有个什么Pane...CAD软件，当时老师说那是国际前沿企业的宠儿，但价格昂贵，大约要好几万人民币（当年万元户是年入太风光啊）。
1 D- Y, U8 Y- l1 x+ d/ ~
0 q$ |* t S9 D) B不多说了。支持Solidwork.
1 a. D+ D9 ]% R- }支持国产的CAXA！! U* b( Q- t7 [& s ~9 W L
' m! |7 v4 _! B. G, q0 ^. }. b' g1 H当然CATIA用过绿版，感觉也很好。尤其是平台运行资源占用上处理的个人以为大大胜过了ug & Pro/E。且未敢有人小视其“档次”。记得那列示范例中的火车，那是相当的流畅和有征服力。 |
|
这位老兄的体会真好，佩服！！