《实体设计》曲面质量的简单判别

fanfu

这种方法简单。

Doingdd

这个方法 可以检测一些简单的 带过渡实体，但是不能检测 曲面 或者 带曲面的实体 ——— 尤其是这些曲面或者实体不是在CAXA实体设计里面构筑 而是 从外界导入的时候。能够区分G0和G1，不能区分G1和G2。按照 icax.cn 论坛上DD Doing的做法；实体设计是可以做出真实的斑马纹，检测G1、G2的。

Doingdd

以下是引用gouliyi在2005-6-20 7:36:17的发言：请doingdd上传一个实体或曲面，用以检验楼主方法的正确性。
" ]( }, |1 M/ f. q1 p9 W- J/ W
/ y: }( a( K$ D: t, B随便哪个 导入或者拼接 的曲面都不能检验；
例如这个椭圆球，
用斑马纹检测是G2的，但是楼主的方法却不适用。
" m( g2 G0 u, `8 m; D6 W. [, F3 D其外还有很多。http://www.3dportal.cn/attach/down.php?id=52891http://www.3dportal.cn/attach/2005-6/200562022432653947.gif

Doingdd

我的椭圆是用 CAXA制造工程师 混合 CAXA实体设计做的。其实G1、G2，在做的过程中是可以控制的，是不是G1、G2，在做的过程中，制作者自己是最清楚不过的了。斑马纹、高斯曲率分析都是以“肉眼”去分析曲面质量，因为如果连肉眼都分辨不出来曲面的优劣，别的方法就更加不行了。*^_^*

fanfu

楼主的意思是DD做的椭球也只是G0而已，是吗？

Doingdd

呵呵，也有可能，那个地方我没有缝合；不过CAXA投影的二维图也没有个准普，椭圆线也变成样条线或者多义线了。

Doingdd

以下是引用gouliyi在2005-6-21 10:24:24的发言：
& K0 Y" u+ F8 V1 Hdoingdd作的椭圆球确实非常漂亮，请问这是用《实体设计》或是其他软件作的？
" O2 D# P7 @+ C4 b/ W曲面质量G0、G1、G2有严格的数学定义，斑马纹检查曲面质量是用肉眼观察，当一个G1曲面非常接近G2时，不知用斑马纹检查是否能作出确切的结论？对这个问题，我一直心存疑虑。下面上传一图，共三个零件，请doingdd老师用斑马纹检查一下零件上面的弧形曲面，它们分别是Gx质量？谢谢！
http://www.3dportal.cn/attach/down.php?id=52942

# R+ ]# x# L" \+ T±0.05级别的G1、G2差别几乎看不出来，±1级别的稍微有区别。
图示的左边是±∞的G1、中间是±1的G1、右边是G2。http://www.3dportal.cn/attach/2005-6/200562221274346095.jpg

Doingdd

以下是引用gouliyi在2005-6-22 23:23:14的发言：
我发的图中三个零件，左边和中间两个零件完全相同，是由R25和R25.05两个圆柱面连接（相切），所以是G1；右边零件就是R25的圆柱面，当然是G2。如果进一步缩小左边两个零件圆弧半径差，譬如R25R和25.005，再用斑马纹检查，不知结果又是如何？
. K4 N3 G/ s. g8 q
$ v& P7 _/ H5 H5 v0 Xgouliyi兄，你好。
  F- U& S6 P0 I- b" K今天我上传的“枕头.igs” ，是用Pro E做的，检测的时候达到G2连续。但是在实体设计里面，取消“显示光滑边”，边界仍然存在。我怀疑 CAXA实体设计的 G连续标准 和 别的软件不太一样的，甚至可能更为严格。
3 S* e% E6 V# g, C7 T" C这几天我都不断的倒腾各种曲面、实体，用两种方法来检测G连续性。我发现，只要是比较明显的G1、G2连续，例如平直边的G1以上的连续，无论在哪个软件里面检测都是正确的。
. C9 r5 d8 I% ~! s& ?一旦是比较复杂的曲面、曲面数量比较多，尤其是两张曲面的缝合边界，在别的软件里面检测是G1、G2的，到了CAXA里面，用“光滑边”方法检测，都是G0。
# x) G9 ~7 O$ e- L6 S& }9 Y! L9 I我百思不得其解，按道理，你的方法也应该是正确的啊，但是传统的检测曲面的方法也不容质疑。
后来我想，这是由于曲面精度造成的，因为比较简单的图形，例如直边过渡，精度可以达到无穷高，所以计算机能够很容易的识别；对于复杂的图形，精度是由表面三角形的大小控制的，精度有限，有可能肉眼能够判别的精度，计算机却无法判别。（肉眼判断OK的精度，计算机却判断NO。）而计算机的严谨性，远比肉眼更高。
+ J& w! N$ Q8 d7 E$ ]) g8 _那么，我们手里似乎存在这样一根杠杆，只要承认CAXA“光滑边法测G连续”的正确，那么论坛上其他高手用别的软件所做的所有G1、G2，其实都不是真正意义上的G1、G2，能够通过肉眼判断，却无法通过计算机判断。-_-||
这样说来，其实有两种G1、G2。一种是“肉眼级别的G1、G2”，一种是“数学级别的G1、G2”。一般软件只能够检测“肉眼级别的G1、G2”，实体设计可以检测到严格到“数学意义”的G1、G2。
5 U0 i% x7 ^9 F2 ]6 }6 B) _一般的过渡图形、标准G1、G2图形，用两种方式都可以判断；但是对于复杂的曲面，一般很难做到“数学级别G1、G2”所以只能用“肉眼级别的G1、G2”方法去判断就好了。不然，用严格的“数学级别G1、G2”去判断的话，没有人能够做到这样的要求————
想象一下，这个“数学意义G1、G2”的意思就是：一张曲面，无论多复杂，只能一次做出来，不能补面、不能缝合，因为一旦补面、缝合，就会出现精度缺失、强行拟合等等不能严格G连续的情况。谁能做到啊 *^_^*http://www.3dportal.cn/attach/down.php?id=53944

Doingdd

以下是引用gouliyi在2005-6-25 1:10:38的发言：
3 K! y5 [6 d- b$ V% j1 c5 f) Jdd对曲面的理解很深刻, 经过几轮反复讨论, 我对曲面也有了一些新的认识. 不过对实体或曲面拼接后的质量有不同看法.
$ y9 m# {) f, |  ^# }6 {1.将下图中的A, B两个零件拼接,并经布尔运算成一个零件后, 用“显示光滑边”检查，顶部曲面（红色）确实是G2。
% a) U2 p9 o+ U- `  h9 B2.将A, B两个零件顶部曲面生成单独的曲面并移出（蓝色），拼接并经布尔运算后，用“显示光滑边”检查得到的是G1曲面。
http://www.3dportal.cn/attach/down.php?id=53961

http://www.3dportal.cn/attach/2005-6/20056252223752398.jpghttp://www.3dportal.cn/attach/2005-6/200562522232634326.jpg
gouliyi兄，你好。
3 g  \- h' s4 l% A7 K关于什么是G1、什么是G2，我想你还有一些误解。下面转载一段文字来说明。“Gn 表示两个几何对象间的实际连续程度。例如，G0 意味着两个对象相连或两个对象的位置是连续的；G1 意味着两个对象光顺连接，一阶微分连续，或者是相切连续的。G2 意味着两个对象光顺连接，二阶微分连续，或者两个对象的曲率是连续的； G3 意味着两个对象光顺连接，三阶微分连续等。Gn 的连续性是独立于表示（参数化）的。”
$ s! ]0 E- X9 g4 C, @: i, s5 U所以说，有没有边界并不说明是不是G1或者是不是G2。换句话说，有明显边界的地方也有可能是G2连续；看不出明显边界的地方也有可能是G1。
1 `" E/ O4 _; q% u而你第二次上传的图形，无论实体还是剥离的曲面，在“斑马纹”的检测下都是G2连续。因为他们都符合“二阶微分连续”的数学定义。你认为是G1连续的曲面（有边界），作为iges输出再重新读入，边界就会消失。这个边界只是曲面的边界而已，并不是“曲率变化”或者“曲率变化的变化率”的临界边界。
你第一次上传的图形，在斑马纹检测下都趋近于G2。因为从R25 到R25.05 的“曲率变化率”是0.05，这个度量在“肉眼判断法则”中过于微小，非常接近于G2、所以很难察觉。