|
|
发表于 2009-6-3 13:45:17
|
显示全部楼层
来自： 中国上海
3楼用塞规的方案是最为务实的。
0 [* U) X% D6 i2 e4 G 但神兄可能疏于缜密思考，给了一个匪夷所思的量具要求。
8 j3 s& b3 E$ C' J, s0 t5 { 按神兄的量具去量，我估计你100%的工件是不合格的，仅仅当“小孔处于最大偏差+恰巧你塞规塞入的位置吻合”这一极端特殊情况才能通过。即便如此，由于轴与孔之间总有一定间隙，通过的零件必定也是公差之外的，当然还是不合格。
# {) M, @: ~9 _ 由于该产品孔及同轴度均有公差，组合之下会有多种情况出现，单一塞规是无法满足检验的。
2 t$ M& K$ w8 f' i1 M+ S- ^' G 这类产品的检测一定要分步进行。从最容易出问题的尺寸，最好测的尺寸开始，不合格即淘汰，下面的测也别测了——道理和空军验兵一样。具体到楼主提到的这一步可分两步检测。2 S; b# Q$ x* }
1、先测出小孔公差，不合格直接淘汰；9 a0 i9 o/ K6 m7 {& J! K r
2、用同轴（而非偏心），前直径为4.083（4.34-0.13-0.127），后直径为螺纹小径塞规再检测，通不过的淘汰；, a* R( b2 A! P; f
实话说，我对这种方法是否能够100%准确没把握，最好仔细计算一下最为稳妥。- Q$ a8 d) J* \2 Y
: l4 T7 n7 @4 l/ C. c[ 本帖最后由 马尔马拉海 于 2009-6-3 13:46 编辑 ] |
|
发表于 2008-6-11 08:37:44
楼主
,最好还是用模棒塞规-----------
