|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦
8 |$ _, X! ^7 Q" U不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用! f% ^# J; |/ C" M9 a" A( m
那你就知道MC有很多东西是自己去设置的2 v6 o$ z( P& u1 e+ F& ~
MC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了# e% S( C/ @' {& z- N
你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾
1 a2 w* E. b, |: I1 UMC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路# u# d$ q4 I* [7 |+ o- v2 p/ q
呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。
* [. M- @& l/ D* h5 P有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢* @2 \$ z/ r& ~% a0 W' a
X以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的: c* a/ J: k5 o j- ?
已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。
7 z% f4 E- g$ d0 i) A6 C4 i/ S如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。
# Z8 ^. H4 ^5 V* U! z& N多年销售第一不是吹出来的 H+ d! ]) L+ l, `; Z# C
随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。
/ E! H2 M4 t( @6 C0 v3 F有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故5 u" z% s' o7 ^
我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化
/ m5 ?" t$ T: k, t8 \' b" f: C5 l最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化( X0 t* a# Q: d- B! d; s! P( @! J c# N
这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异3 r" V7 ^7 Y1 L/ k' ^ Z6 e
你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR
# t+ a3 ^' O9 T: m不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍# t% q& U* t' ?8 A$ w. r' ^2 z/ P
软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。
# m5 T2 ]1 z, k/ v) V/ y5 [3 }
) k5 t. @) |/ N$ _7 d
MC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观* p$ ^9 t$ M1 C* I
这个是没有HSM的，7 ]. |6 g$ i2 A" R
还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。
" D. C" Y( @( \如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）
9 S' b" ]4 Q7 B+ j( j4 r# H8 C6 f还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的
! M! R& w, a6 b9 S% {& ^/ z7 f
' a) n: d8 x% \2 y' N# A$ H3 q[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
