MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
% M7 Z3 d9 a) [% F# H/ l有哪位大哥帮我分析下呢。
这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。

2 T; g/ V) ?9 I% K: F  ^/ _+ d/ {而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
2 q' C$ b$ _: E5 x% q+ T93.96
93.97
+ O% G% V3 y- S3 ^93.98
! }9 h) Q& G% O93.98
93.99
; K. a% G  N: H& z1 F6 V0 c94.01
94.01
6 v. n% u, B& U# y0 }94.02
& L5 h' c" o6 ^- \94.04
- c9 a* U+ f7 x3 r# b94.04
94.06
$ b( O5 J0 P5 k' {$ r94.06
+ a1 ~' W/ c; }% N& U6 n4 o* a2 ^" ~94.06
94.06
3 F2 h' Z; s& E. p  J94.07
% B, y7 Q8 Y( p- L/ X6 [* g0 `94.07
0 ~0 l( G2 Z5 M6 @& c9 [& w  Q) m94.08
7 [0 U2 u9 @6 G2 R2 C* \, m5 {6 j5 _94.08
8 r" r# _5 B2 q! S2 H94.08
) }/ p$ V7 h) F- _94.08
) L# @; w% \6 {9 ?2 {- U94.08
' `  h' o% K* X94.09
( ]3 E8 e) J. H  Z, ^94.09
94.09
8 A# q- A$ }5 T2 a. K94.09
94.09
94.09
94.10
4 l5 q$ e, M( W  a4 b94.10
94.10
1 I& X* B3 ]' @6 R8 M94.11
94.12
+ d" c& M5 c5 W( V- {, {94.12
94.13
94.13
94.13
94.13
* [* h; X. F# K1 s3 I" k, I  J( B' r94.13
94.14
$ o0 w0 w' U: g# D% p94.03
& d+ N& L7 f/ h8 m/ q94.05
! I! k9 K2 R: O! p94.06
5 N4 ~+ `! h% x- u% g94.03
8 e, M/ h4 A( x) [/ i* v0 n+ u) z' W94.01
94.08
94.10
: ~7 N1 K6 D6 a' s94.09
94.07
# l/ H% Q3 }  n5 \94.06
94.15
94.16
, H, [8 s5 o1 Y7 {9 F94.16
: e/ T( i% r: t1 L94.14
: F: H" N* `! k3 J0 m: h94.15
94.17
94.17
* ~. Q% X# S+ T& p3 P/ b4 C94.17
94.15
94.18
7 s* f! [9 b4 y# L# B94.16
94.13
' X) q8 i7 B! a94.14
94.15
2 p/ ]% j! K5 n6 [: M' B94.12
94.04
94.07
93.99
94.02
94.03
' K8 Q5 ]3 ?/ \94.03
* i+ E4 |1 _; o/ H8 u94.03
" K0 Q! ^: V3 [3 p7 q93.97
6 r, a+ [% `: d8 {( i2 k$ m94.04
4 B" I$ `! ]+ n# m$ R94.04
+ R/ {6 I, ^1 h; T  e9 p% g94.07
94.06
94.04
94.05
9 u$ W9 \+ i; v4 T  O4 _93.99
94.06
94.04
94.08
  I) n; }! _2 Q1 b+ F94.06
94.06
7 t; U- J: v0 j7 Y/ B94.04
- I( {# H  i9 P: u7 z3 C2 K94.05
94.04
( y9 b7 E, A3 K7 _93.98
94.05
% i) P( m: U% `94.05
94.05
1 G+ V: I( m4 G94.13
/ w0 I7 ^6 I, @94.08
5 X" R$ |1 k/ m) Q% c" O94.04
94.07
94.03
94.08
94.04
94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
6 w, D  W' u) v* z2 t. o" k3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
& G( D) F$ K8 d$ @; G2 A. O. e4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
9 w  y7 e/ Q$ T4 ]( ^3 u5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
. ?& T7 h" ^" l2 e  ~2 I估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
+ H1 D, M& G! x  e  V& ibenji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

# A$ O9 f8 @" u" X' b- R3 R
本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
% h! y; K; Q* k另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

6 L5 i' ~7 H6 I

分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
3 A6 Y: S$ I( E( h曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远

正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
$ r# r+ Z  U; {" E3 ?2 G这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。
. L2 H, d) g2 N5 `0 _
' F6 m9 a  B6 _8 H! C7 ?子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
1、测量前，量具的R&R要确认。
! m; E& E: N# a" I3 {# r2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。
9 C' S) q( e( w* v! ^3 Q7 F( f+ B
: r8 c9 v: d" _: B% o8 a2 w" E我的理解：
1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
4 o8 {7 _$ J9 g% |" }# W% L2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。

5 S9 Z& W6 Z& I8 M* `% x& \, v3 Y说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
, {6 g8 ]: b! b整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。
/ ?- L) P- x' _; V* u: G
再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？

$ D" X- E1 K) V对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？

2 I& j6 n1 O* ^" g! i& T# C; U如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
# l' W' Q. _! T% O5 t1 Oqqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

5 S/ l3 E+ A  A
Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

( _1 E: F; Q( W6 S, E! P
PPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
6 m2 d5 m/ x+ [CPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
17# svw0936

svw0936

) Z: m3 a7 P: k: j. z/ T
总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
; p$ }9 W& U  Y9 nsvw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

: F( ~. h( u: J实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
6 X; u/ o/ q) d" P
6 W) j, g. k- J4 Q6 ]且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。

" D0 g7 V& n* H且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
0 q. f3 p: \. Aqqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

8 T4 q# [/ j7 f$ p; }5 Y$ e1 f确实如此。

benji

了解了。谢谢
那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
4 B; ~; i0 X; ~& x" |还是这道理呢？
7 U$ ^7 r. Q, b2 o0 P; z, ?7 m有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
求教

svw0936

这样理解：
PPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
. k# w4 o( r* V9 B7 B; Z4 FCPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
/ `* k' e! D8 u) L一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

. Z3 I) U3 S* S! |% Y7 H换句话讲：
PPK是现在抽样数据的实际能力
8 X% _2 K$ @( K6 L/ xCPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
* A6 e2 {' p* ]: t0 E( s( b# K" t我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
CPK=2.14 PPK=0.80
5 q% [( A6 w8 [9 j) W4 Q这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
$ z# }9 \0 F; _. ]那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

$ |. R% F$ c1 `# j2 E9 sPPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
/ J8 ^9 x0 B( s4 U; ?* P0 NCPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
% q! J+ D) {  |% L; L4 C. n我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
; @6 ^. [/ G8 |0 w7 ~; \这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
6 z9 M: m; T0 r8 i: |! m# [. L那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
+ l8 p: e% f: ^1 f/ \( K再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
$ O3 d& s4 |- u4 u- @对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。