关于家庭电路的问题

wjxwin2006

% w9 Q' [; j7 j3 y& \( g( h1. 有一种说法：“家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是否正确，请说明为什么。

+ P! m  f9 }2 S4 ^. J6 M7 s- _1 U. V2. 如果上述说法不正确，那么“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的说法为什么是正确的。

3. 前述说法是否可归纳为：“A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断正确与否？
  E+ L" u: l  O' l; X请坛友们给予指点。非常感谢！

cnxiaomao

1.这个说法是不完全正确的
P=UI
% c, m) E8 c& S- dP总=P1+P2+P3+....=U(I1+I2+I3+....)=UI总
% j* V7 s2 t/ G9 F" b! M9 @# p( Y介入的用电器过多，家庭用电器都是并联的，电压相同，且电压一定
7 i; L! K( r+ M7 G$ Y5 Z% `  o3 a+ C由I总=P总/U可知
P总越大，则I越大。
2 s: F4 I0 X$ h. \5 p庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的。这个原因只能说是之一，不能说是因为，那样太全面了。电流过大的原因也可能是发生了短路。

2.说法正确
  Z2 ]6 `+ B- L+ t$ Z& `“球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”
% C+ D. W. H+ W/ {( u: I5 T, C
+ P0 u  g6 ^6 w' o因为惯性现象就是物体保持原来运动状态的一种作用，不论这种运动状态是静止还是平动，或是转动。

; {( M+ d& n/ B* {1 U3.说法错误
B→A则 A是B的必要条件 也就说这个条件是必要不充分的条件

所以B的发生不仅仅是因为A
$ r% l- k2 {( R- Z举个简单的例子LZ你就懂了
A{1、2、3}有三个数字123
1 a- o9 B6 ~' X/ s- FB{1}只有一个1
, r8 U( |4 A$ G7 [1 g- uB属于A的条件就是必要条件
而A里的三个数字不仅仅全部是1还有2和3.

wjxwin2006

4 F3 i* I  r$ h) `+ c  W
! ~' I9 F  G3 I8 f* Q首先非常感谢2#的解释。
将“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”逻辑化：
2 G7 F7 ]. h* C& R+ I“足球有惯性”看作A，“足球在草地上能继续滚动”看作B，在此处，A是B的必要条件，那么，得出的结论就是：B能发生是因为A，也就是求助里面的第3条。如果“A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断是错误的，那么“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断也一定是错误的。
可能是我在求助里面没有交待得太清楚，我实际上想说的是：第1条和第2条在语法结构上是相同的，是不是这种结构可以归纳为第3条。这可能给2#造成了误解。
9 J  `  p8 q8 r) K, Y. R4 o: ]我现在已经有了新的理解，叙述如下：
(1) “A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断是正确的。因为“有B必有A”正是“A是B的必要条件”的定义。
(2) “足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断是正确的。有动能和（注意此处用的是“和”）有惯性这两个条件对“足球在草地上能继续滚动”来说是缺一不可的。如果没有动能或者没有惯性，则一定不会有“足球在草地上能继续滚动”。现在有了“足球在草地上能继续滚动”这个果，就一定有“惯性”这个因。将“足球有惯性”看作A，“足球在草地上能继续滚动”看作B，由B能推出A，但由A不能推出B，所以A是B的必要条件而不是充分条件。这与第(1)条的逻辑是一致的。
如果去掉“足球在草地上能继续滚动”中的“继续”二字，论断应该仍然是正确的。
(3) “家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是错误的。因为“用电器的实际功率过大”或者（注意此处用的是“或者”）“短路”都能引起“总电流过大”，有“总电流过大”这个果，不一定有“用电器的实际功率过大”这个因。将“电路中用电器的实际功率过大”看作A，“总电流过大”看作B，由A能推出B，但由B不能推出A，所以A是B的充分条件而不是必要条件。这与第(1)条的逻辑是不一致的。
/ V0 C7 ^( I" `3 i' j
3 L4 g( l% @5 A6 @; B& p以上理解和解释是否正确，请大家批评指正。
4 U0 e5 @" t7 D4 L谢谢！

cnxiaomao

（1）正确的理解是
“有B必有A”正是“A是B的必要条件”的定义。
# J; F5 }8 ~1 ]' ?0 n则B发生，不仅仅是因为A
4 D4 v6 L' d- |. B/ m7 e7 d（2）“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断是完全错误的。正确的论断是“因为足球有了惯性，足球才能继续滚动！”
（3）正确

wjxwin2006

8 e% ^, C- _" Z! N2 C
首先对4#的执着精神表示感谢，在比较浮躁的当下，还能有人对某个问题深入钻研，很难能可贵。
（1）“足球在草地上能继续滚动（看作B），是因为足球有惯性（看作A）”的论断是正确的。因为有B这个果，一定有A这个因，但有A这个因，却不见得有B这个果，如果没有动能，仅有惯性，足球是不可能继续滚动的。这个论断是某地区以往的中考题目，标准答案是正确。在网上可以搜索到。
（2）“家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是错误的。这是今年北京物理的中考题目（多选题），标准答案已公布，网上可以搜索得到。开始没想明白为什么是错误的，与别人讨论也没讨论明白，才在论坛求助。
- [5 v$ k7 v5 w7 q3 I1 [, O其实，这种题目中包含的知识大家都知道怎么回事，这些说法只不过是出题人玩文字游戏而已，意义不大。在初中阶段还学不到那么多的逻辑知识。