请教高手，轴向全跳动与垂直度的应用区别

fireonwood

1 W, h+ w$ g0 v0 j6 u0 @+ P如图为右端面对于基准轴线A的垂直度。假如把垂直度改为全跳动，从定义上来说二者的公差带似乎一样。那么实际上是否能互相替代呢？
+ H9 j6 R# \2 f5 P  a7 U* B8 S2 v) p
" ~* J+ `" O( F6 O( r

plc

相同公差，全跳动比垂直度要求高，加工难度增加

seekerman

楼上正解，垂直度静态的范围小，全跳动整个面的

fireonwood

seekerman 发表于 2016-2-15 07:14
楼上正解，垂直度静态的范围小，全跳动整个面的

8 l  M8 q: ]  r4 T9 n0 V还是不懂，怎么理解影响范围？不都是限制端面对于基准轴的变动公差吗？

龙游渤海

跳动包含粗糙度的误差----而垂直度是指面域与轴线的误差。

hunhunee

对于已轴心为基准的情况，比如你附上的例图，可以互相替代。
但如果是面与面之间，只能用垂直度。

oxm44

端面的轴向全跳动误差包含了端面对基准轴线的垂直度误差，前者可以替代后者（但要视使用要求而定），后者则不能替代前者。

oxm44

hunhunee 发表于 2016-3-28 16:50
! l! l5 U4 c$ g( z对于已轴心为基准的情况，比如你附上的例图，可以互相替代。
但如果是面与面之间，只能用垂直度。

& S. `( {8 k# W8 l% y' a& G, S" ^无论是面对线的垂直度还是面对面的垂直度，都不能替代端面的轴向全跳动！

我爱用acad

全跳动比垂直度要求更全面，尤其是包含粗糙度的影响，不能只从公差数值上简单比较。

千军一将

全跳动可以代替垂直度，因为这个项目比垂直度更精确
( N1 s' X% z% Y$ ?& d2 H反之不可以。
+ |# o1 h" W; {/ E; ?9 O1 i5 Q6 [! }

hunhunee

oxm44 发表于 2016-4-5 12:26
无论是面对线的垂直度还是面对面的垂直度，都不能替代端面的轴向全跳动！

/ \: N. _. H1 X/ K楼主这种情况的面对线的垂直度和端面全跳动其定义和物理意义完全相同，在日常的设计或应用时，互相替代没有问题。
4 V$ |5 V- s  V: @! g1 K1 D
3 l) y, t* V$ ^- p/ x, ~4 N! W由于测量方式问题，所以不存在哪个更精确或者哪个更合理的问题，无论是垂直度还是全跳动均有其局限性。如果需要更精确的相对位置公差，可以额外再规定其他的项目。
8 [6 p& M* E$ b
链接的论文可以用作参考！
http://wenku.baidu.com/link?url= ... f3rkB28GgnPNox5bkIG