关于垂直度的一点看法

迎面一砖头

请先看附图：这是一张转化后美国图纸（非图纸尺寸），图纸中直径25孔内安装齿轮，直径8孔大概安装轴承或者直接与轴连接，要求轴承孔与N面垂直度0.2。
我对于该垂直度的理解：以φ8孔理想中心轴线为中心线作一圆柱长20直径0.2，如果加工后的孔中心线能够被该理想圆柱包容，则视为垂直度合格，否则不合格，我们厂加工后用三坐标检测该数据合格，但是拿到美国后，齿轮装不进去，认为我们垂直度超差，信息反馈回来后，我们问了好多人，对三坐标这种检测方法都没有什么疑问，后来我们将三坐标的评价长度设置为40，即以φ8孔理想中心轴线为中心线作一圆柱长40直径0.2该圆柱两端面与阶梯孔两端重合，如果加工后的控中心能够被这个理想圆柱包容，才能视为合格，这样检测后的工件拿到美国才算过关，不过这样造成很大的废品率，我差了相关的美国ASME Y 14.51994形位公差标准，但是没有对这种情况进行说明，所以我现在也不清楚究竟三坐标检测的评价长度应该是20还是40，请高手指点。

sh_mrhg

以N为基准面，评价长度应为40

迎面一砖头

只要我的孔能够包容他的齿轮轴不就可以了么，就是在垂直于N面做一个圆柱，只要我的孔前后两个偏差点都在这个圆柱外面就可以，这样的话评价长度就应该是20，你认为呢？
# {! ?1 U/ }: _- {( \* r楼上认为评价长度40，请教一下为啥要这么长

j.chen404

虽然后面有个25孔，但8个的小孔对N面的距离应按40，此种状态可看作与没有25孔的情况相当；如果N面标在25孔底，长度取20是对的。

zminglong

按照这张图纸就是用20的长度。因为他标在%%C8上，图纸的要求是这样的.40就是包含别人25的中心线了，但图纸中对25没用任何要求，如果对25有要求应该有一个25和8之间同轴度要求。如果要整个40都包含进去，图纸得有其他的说明。如果是美国图纸本身就是这么画的话我认为可以索赔的。制图都有规范的，超出规范的标准标注方法所表达的意思，应当说明清楚！

zyzyfy1

理论上讲长度取20是对的。
! |& {% z( ^! K& |2 N5 l/ {不要迷信老外，老外图纸很多地方标注是有问题的。

zminglong

楼主，我特意查了GB1182，其中有个关于垂直度的典型标注示例，于你的图纸情况完全相同，该示例可以完全证明你的图纸用20作为检测长度是正确的。而且也查了GB1958，也有典型情况，并没要求检查大圆柱。
向老美索赔吧，助你成功！

daviddzj

按照图纸的标注，肯定是以20长度，作为评定长度的。老美说是40，那是他们图纸没有特别说明清楚。

山水城市

如果按４０的话，那个直径２５应有垂直度要求

xiaonh

同意4楼的意见。应该按40评定。

zminglong

同意40的朋友，可以给出一点有说服力的依据好吗？
我确实想了解一下，是不是美国标准和中国标准在这方面是不是有差别；或是我掌握中国标准存在认识不足，望支持40的朋友能够指点一下！谢谢！

hihibage

评价长度是20。但评价的起点从N基准算是20，终点是40。因为20处超，40处不超的可能性是存在的。因此实际评价长度是40。

eastlakewater

其实这个没有什么废品率的问题，告诉制造单位制造工艺改正一下就可以了，要求也不是特高．
: u% x# b0 k; e－－－－－－－－－－－－
2 ]" \4 \) U- |# f/ s% d0 H8 @4 B我看到老外的有延伸公差带的说法，我也没有用过，是否他的测量标准就是要8的孔延伸到40为标准啊.
--------------------------------
( D. O6 Y7 N' z% w+ O还有:
他的装配关系到底是什么?
0 f9 }) G( V, V$ C这个孔的垂直度到底影响他什么?
8 f+ b  L  K6 O" a+ I, P-------------------------
- K4 ~7 k. C% ^0 \& X& z老外的图纸很难更改,可是知道原因总是好的.
& Y( r! {/ S8 ^  Z$ C- }-------------
. V$ V$ f7 {8 c一家之盐

staubli

我也觉得是40，但25和8间得加个同轴度吧？

sh_mrhg

φ25与φ8的孔之间该不该有同轴度，与基准没有直接关系，但评价长度是由基准决定的，由图纸可以看出N基准面与φ8孔有装配关系，所以评价长度应为40。为方便加工，图中的φ8沉孔应带锥角

zminglong

即使φ25与φ8的孔之间该有同轴度要求，也无法保证20的评价长度合格40的评价长度就一定合格。
7 x6 C; P6 d- b! w1 M  T% \“评价长度是由基准决定的”这个有何出典？
“图纸可以看出N基准面与φ8孔有装配关系”这句话正确，但不是“评价长度应为40”的理由。
( p# K! t/ z. I; q  g3 O" F事实上从图中就是N基准面仅与φ8孔有装配关系，所以不应该把25的轴线也考虑进去。所以图的意思是φ25的孔是自由公差可按相关规定处理精度问题。
“图中的φ8沉孔应带锥角”这是一定的，这是通常的工艺结构。
按照图纸的的意图，与其相配的轴类零件，应当是一个φ25处的长度应当小于20，从配合面N起到φ8的端面尺寸小于40的工件。这样就能保证轴向的定位只有一个N面，不是台阶面，也不是φ8的端面。
轴和孔在φ25周向处不应该再有配合。应该仅有φ8处的周向配合。
楼主你查查那个相配合的轴类零件图纸是否与这个孔类零件的图纸相称。不相称的话就是两图中错了一张。如果相称的话有可能就是设计φ8的垂直度太宽松了。或者因为φ8的轮廓线的尺寸公差太大了，影响了装配，这你没标，我不知道，一般轴承我记得是K6，但这个公差在这里是否合适我不确定，仅参考！
- U  }% P; F: m0 h) w% A
[ 本帖最后由 zminglong 于 2007-5-28 01:57 编辑 ]

zminglong

对12楼有严重意见！
$ y* Q; @2 F) O: w6 k5 G& A% t评价长度是20。但评价的起点从N基准算是20，终点是40，这我也这样认为。
# y! {! ?% ?3 V& M0 H但“因为20处超，40处不超的可能性是存在的”这句话肯定大错特错。
理由：
7 `3 r4 V' D, c" B& A1.垂直度是整个轴线的垂直度（至于是那一段这是我们的议题），不是某个位置点的问题，所以“20处”，“40处”这类表达本身就不对！
  c9 H/ G, F, S& _( z2.即使是说笔误改为“因为20评价长度超，40评价长度不超的可能性是存在的”，也不对，因为局部已经包容不了了，整体肯定就更加包容不了了！
( I9 [. H) X! l3 a# ^前提错了，结论就不讨论了！

迎面一砖头

这是我自己转化后的图纸，图方便，细节处没有进行注明，上述图纸尺寸有同轴度要求0.013mm
垂直度实际数值也是0.013mm，各尺寸公差可以参考为0-0.02mm，端部有倒角

userkypdy

我个人认为第一弄清楚要球两个孔的同轴度,谁以谁为基准,要求谁跟谁说话是要弄清楚的,才能迎刃而解其他矛盾
我个人猜测如果两个孔的同轴度要求互为基准就好办了,那就只对尺寸40说话,

  C% k% ?9 ~9 s) ^  n9 t8 P2 k  \[ 本帖最后由 userkypdy 于 2007-5-28 16:28 编辑 ]

gqz_sjz

20,可以查垂直度的定义,如果装不进去可能是25孔超过了允许要求..

zgzhaohang

从加工角度来说肯定要评价长度是40，因为加工过程一般都是先打小孔，你定位基准应选在N平面，这时你的工序尺寸肯定要首先保证这个垂直度误差，这就是基准统一的原则！所以我觉得不管标准怎么写，还要从实际出发！

555d

40, 按垂直度的定义, 假设没有25孔，你看得很清楚。

gullit75

应该是40mm。
' [' t1 M( q! k5 j. Z1 j; S如果你使用垂直度塞规检测时，你的塞规要做到40mm，如果你按照20mm做的话垂直度塞规将塞不进φ8的孔内。

迎面一砖头

实际上可以理解成如图所示A或B哪个对

CG0716

应该是40，应为你是以N为基准面