搞电气的网友请注意GB10963.1-2005的错误！

song461212 · 发表于 2007-5-26 20:48:23

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

帮一企业整理小型断路器的3C认证材料发现GB10963.1-2005的错误，令人难以置信。
我又重新到国家标准网络发行服务系统的强制性国标阅读版下载GB10963.1-2005。就是错了。而，GB10963-1999却是对的。
情况是这样的：在GB10963.1-2005的表7　a项中，t≤1h, t≤2h,应为t≥1h, t≥2h。
d项中，t≤0.1s，应为t≥0.1s。
在GB10963-1999中，对应的是表6所列的数据是对的。
如此错误真不应发生。论坛里好像没有GB10963-1999标准，发给大家对照看看。请大家仔细鉴别！
GB10963.1-2005在 http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=195480&highlight=10963

[ 本帖最后由 bdblbyq 于 2008-1-11 21:25 编辑 ]

江南有雪 · 发表于 2007-5-26 21:18:50

请版主审查。呵呵。

yqwfk · 发表于 2007-5-26 22:12:49

请楼主及05标准的发贴作者仔细核实文件的来源，看是标准公布错了，还是有人二次恶意修改了

song461212 · 发表于 2007-5-27 07:34:16

我重新到国家标准网络发行服务系统的强制性国标阅读版下载GB10963.1-2005。就是错了。
这个网站下载的阅读版是改不了的。
谁有印刷版本的GB10963.1-2005，请发表一下核对结果。谢谢。

jbdfzj1 · 发表于 2007-6-3 14:40:40

确实错了~
楼住厉害啊~

rendersky · 发表于 2007-7-11 10:57:54

谢谢楼组，厉害厉害厉害厉害，怕字少了

camelboy · 发表于 2007-7-11 11:42:05

我也去找一下，是否真的是这样吧。

kefeng_keke · 发表于 2007-9-4 17:15:15

两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!

pangpang · 发表于 2007-9-4 19:39:55

今天看到这个帖子及其回帖。我感到，LZ敢于向权威挑战，精神可佳，但对其不见得准确的观点，不敢苟同。
对其随后的几个跟帖，或是赞许，或是称查一下。我敢说，并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音，才使这个帖子再次浮出。
我仔细调出了LZ所提到的这两个标准，并研究一番。我以为，大家都错了，#8的回帖说得对：
“没有错啊
两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”
同样，试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中，对问题表述的更完美、更准确、更严谨。
下面把相关的这两个表附上，以便于大家研究、探讨。
向国家标准挑战，需要勇气，但更要有严肃认真的科学态度，一定要慎重。

[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ]

flytogod2 · 发表于 2007-9-8 20:53:18

嗯，看上去，2005的标准是对的！！

flerlee · 发表于 2007-11-6 21:02:42

按照9楼的说法，a项测试时，不脱扣时间小于1个小时，难道30min也是正常的。
总是感觉05版的标准不好理解，比较别扭，跟99版的标准的相悖的。
不够，我在工作中就是认为1.13In脱扣时间需大于1h，管它标准怎么变。

pangpang · 发表于 2007-11-7 20:03:01

原帖由 flerlee 于 2007-11-6 21:02 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif/ ]0 b! h% s, m! J1 ]$ K
按照9楼的说法，a项测试时，不脱扣时间小于1个小时，难道30min也是正常的。* N! B+ M* [3 k- {! [4 k' S/ T
总是感觉05版的标准不好理解，比较别扭，跟99版的标准的相悖的。
2 }2 l2 S4 ^9 m5 f2 k' q& k# J不够，我在工作中就是认为1.13In脱扣时间需大于1h，管它标准怎么变。

1、按2005版标准：t≤1h，不脱扣。即：在一小时的时间范围内不脱扣，即合格，一小时以后，是否脱扣，何时脱扣，不做考核。在30min时脱扣了，当然不合格；
2、按1999版标准：t≥1h，不脱扣。即：永远不脱扣，在一小时后的任一时间，只要脱扣就不合格。

我以为，两个版本的标准，本来要表达同一内涵，但1999版标准的描述方式有误，而2005版标准对此的表述是完美、准确的。

[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-11-7 20:12 编辑 ]

xinyuguo2004 · 发表于 2008-1-5 23:30:54

05more accurate

huangtc00 · 发表于 2008-1-6 19:47:29

同意8楼、9楼的意见。应该说标准要经过多次评审讨论，对每字、每句都要斟酌的。当然也不排除印刷问题，但不会有什么明显的问题，特别是对老标准的修订，应该不会有什么问题的。

luweiling · 发表于 2008-1-10 20:49:28

正找这个标准呢，谢谢各位

luweiling · 发表于 2008-1-10 20:52:37

斑竹，怎样才能下阿？我怎样得到权限阿？

rwen998 · 发表于 2008-3-27 11:18:34

正找这个标准呢，谢谢各位

woojin · 发表于 2008-6-6 14:49:10

原帖由 pangpang 于 2007-11-7 20:03 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
) k" X5 y: h4 s9 ~
# C* U, r9 b& U ?7 k$ O" y0 e; W7 R/ z( W8 `' s+ Z9 b
1、按2005版标准：t≤1h，不脱扣。即：在一小时的时间范围内不脱扣，即合格，一小时以后，是否脱扣，何时脱扣，不做考核。在30min时脱扣了，当然不合格；
, i$ C! p+ ?* j. z2、按1999版标准：t≥1h，不脱扣。即：永远不脱扣，在一 ...

同意！
2005应该是对的！

cocolistm · 发表于 2008-6-6 20:46:40

在讨论中学习，真实长见识了～

bull0723 · 发表于 2008-7-22 10:22:20

怎样才能下载呢

铮硬 · 发表于 2008-10-13 15:11:23

同意8楼、9楼的意见。这一改变，是2005版相对于1999版的重大改进。
可为什么至少错了6年（2005-1999）？主要原因是文字理解的问题，有点绕。

铮硬 · 发表于 2008-10-13 15:15:12

不好意思，刚搜到的帖子，没注意到“讨论结束”

wuwei158 · 发表于 2008-10-26 16:37:39

怎么下载啊？？？？？？？

wuwei158 · 发表于 2008-10-26 16:38:13

流量是怎么计算的？发帖？

wuwei158 · 发表于 2008-10-26 16:42:09

三维币怎么来？？我怎么没有啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论结束] 搞电气的网友请注意GB10963.1-2005的错误！

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

没有错啊

2005version is right

浏览过的版块