|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。5 B9 p% s' k: `5 ?0 I8 d9 |# H5 E
对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。
3 r9 G0 }( X$ J; ^& V. {我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对:
% K. Y/ R) n3 ]+ T* D* k' W+ m4 B“没有错啊 ' P" B8 q- F6 q& F" J
两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”& h) `6 }. V0 }% ?3 s0 o
同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。5 e- A6 u: i: _" S) Z
下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。, E( q. g' h$ i
向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。
3 j+ l: D% |, _* D* \6 T6 i
" f+ ~" @* n* {7 T9 d; G1 {" t[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|