大家讨论为什么矩形花键新版只保留了小径定位！

sxfqz

今天设计了一个矩形花键配合，因大径尺寸查了三个技术手册79年版、98年版和02年版，都是化工版，突然发现了一个问题：
后两个技术手册矩形花键定位方式把原先的外径定位和齿侧定位都去掉了！并且把尺寸表里重系列和补充系列都去了！只保留了一个小径定位！
大家讨论讨论为什么！外径定位是最好加工的一种方式，能够保证配合面的园度，内孔用拉刀或线切割加工定位面容易加工，而小径配合轴的小径根本不好加工！
: |' ]/ i1 h+ Y4 d) s! m" b( d2 _我现在设计的尺寸在补充尺寸里面找到了，并且用外径定位方式已经加工！但如果我没有79年那本老的技术手册，只能按小径定位并且改大径了！
2 y$ t# Z: b0 g6 W3 v& Q' e! p( L不知编者为什么去掉？？？
) w7 F+ R3 ?. a/ \! G1 O
8 x! Q8 H1 f! ]8 d. Q/ J: y9 V[ 本帖最后由 sxfqz 于 2007-11-8 14:35 编辑 ]

eastlakewater

这个我知道的是：
8 c& a3 `5 }% _5 q% c第一可以配合响应的标准-------例如渐开线圆柱齿轮精度等
- O6 @" x6 J7 F" O8 o/ a1 p" e第二精度高于外径定心
9 l6 _: y* ?/ ^' w5 u- J( @第三大概是于国际接轨把-------------后来的很多标准的修订原则。

sxfqz

觉得这个接轨不咋得！
( i4 _; O0 I' Q2 e! A5 I我的设计就是一个联轴节类型得东西，不要求特别高得精度！如果大径定位，我自己就能加工了，如果小径定位只能找专门干花键得专业厂家，成本都给提高了！
4 s' q4 w! d1 q并且现在大家都愿意干大径定位的！查79年书也写得很清楚：大径定位定位精度也不错！虽稍低于小径定位，但也不能全盘否定！

hhdd2006

主要出于加工\刀具\配件等标准化的考虑
+ h, K% S: k6 [
精度高于外径定心,我们公司用的配合一般H7/g6,外径定心的轴很好加工,孔一般拉刀加工,拉刀磨损后杂办?特别对大批量来讲.小径定位轴的加工可使用花键磨,孔可进行磨削.
其他标准也在修订,如O型圈,GB1235已被GB3452.1逐步取代,老的标准一般只能用于一种孔,不能覆盖更多孔的直径.而新标准可通过不同的组合和压缩形成多种孔的使用.特别对非标的孔很实用.

sxfqz

“孔一般拉刀加工,拉刀磨损后杂办?特别对大批量来讲.小径定位轴的加工可使用花键磨,孔可进行磨削.”
有道理！
不过对待一般用途精度不高还是觉得大径好做，成本低，我们一般都不是大批量生产！
0 d# d% F$ X5 S勉强接受吧！呵呵！

sure16949

小径定心的精度高,不过不能一刀切,觉得还要结合实际.

hbh0606

我觉得是用花键齿形定位精度最高，因为其径向间隙小，所受的扭力均匀；而一般在花键矩形齿的加工中，大小径的间隙较大，很难起到定心作用。

sxfqz

同意6楼：“不过不能一刀切,觉得还要结合实际.”
其实有个干矩形花键的老师傅说：“这个编设计手册的人不懂加工工艺，死靠标准！”
# S0 S$ Z) t" W  q% z" R* P: ?) L呵呵！
1 c. i. d) H( K) {7楼说的齿侧定位也没有了！

cqgq

拉床(拉刀),还有花键磨床,有多少单位才有?我看绝大多数的中小型企业是根本不会专门去添置这类设备的。结果大家在设备维修时,在非标设计时,在一般工装制造时,大量使用的仍旧是那个“大径定位”。这个国家标准得不到大家的实际上的认可,该不该人性化一点,而放宽一点、改动一点呢?

sxfqz

可能是习惯问题，总是觉得查老的技术手册快一些，而新的技术手册虽然加了不少东西，但也删了不少东西，很多表格和细致的分类都没有了，结果现在我这儿三本手册齐下手，呵呵，更不方便了！

松松散散

[ 本帖最后由 hero2006 于 2007-11-14 21:32 编辑 ]

jdsnha

用小径定位,主要是提高精度,和与其他标准相配合:如刀具等,但却不如用大径定位好加工,所以我们现在还一直用79 年的老标准,

sxfqz

顶楼上！
看来虽然大径定位在技术手册里面没有了，但是在广大的我们用户设计那里还是普遍存在，按“存在既是合理”来看，大径定位还是有他的优势！