关于平键的强度校核公式的讨论

hunhunee

相信下面这个公式大家都很熟悉。
( |/ u+ T$ o8 o1 v- }
& @2 W% w9 T' A0 W) u7 o0 Nσ=2*T/(d*k*l)<[σp]

9 Z$ i0 A' S# R0 K' b) \式中：
# ^; ~- ?  U  GT－传递的转矩，单位为N·mm；
$ ~$ ?: x7 o0 V& L% i# Wk－键与轮毂键槽的接触高度，k=0.5h，h为键的高度，单位为mm；
l－键的工作长度，圆头平键l=L-b，平头平键l=L，单圆头平键l=L-b/2，L为键的长度，b为键的宽度，单位均为mm；
d－轴的直径，单位为mm；
[σp]－键、轴、轮毂三者中最弱材料的许用挤压应力，单位为MPa；

关于钢材料的σp手册上要求在静联接取120~150MPa，是否过于保守，如果轮毂、轴和键材料都是45钢，其计算扭矩和压溃键槽壁的实际扭矩是否会有比较大的出入呢？如果要是用40Cr或更好的合金钢，其压溃的实际扭矩是否会更大呢？

欢迎大家来讨论？

shifeng18

实践是检验真理的唯一标准。
搞实验吧！

gaoyns

楼主提出的议题是比较实际的问题，都使用40Cr或都使用45时的挤压强度要比使用铸铁时大得多，这不是计算公式本身保守，而是机械零件标准化的需要，如果为了适应各种材料强度而设计键和键槽，即铸铁需要大些的，40Cr需要小些的，那就得设计多种规格的键和键槽，这样会带来不少麻烦，标准化的一个重要目的就是使零件具有互换性，使设计工作简化。另一方面，选用的材料强度大了，轴径可以减小，键和键槽的尺寸也就跟着减小了，设计工作是可以灵活的。

hunhunee

楼上曲解我的意思了，我们承认他标准化，也同意一定的轴径对应一定的键槽，但是我只是觉得计算应该接近实际方可。同样尺寸的键槽，不同材料应该有不同的压溃扭矩，而不是全部采用一个扭矩值来计算。只是觉得这样不妥。：）

gaoyns

没有曲解，一开始就肯定了你的想法，同一标准下的不同材料确实有强度过剩的问题。但设计是应该灵活的，既然选的强度都过剩了，为什么不改小轴径同时键槽也改小呢？

hunhunee

可是改小多少呢？同一尺寸不同材料的键组合，其传递扭矩的差距有多少？如何计算？如果按照上使，那么这个扭矩是一样的，可实际上差的不是一点半点。
, U$ s4 n/ \& k8 C/ ]& E. v( E毕竟最终要的是一个键槽的压溃值，而这个值如何比较准确的计算？我们需要的是这个，呵呵，楼上还是曲解了？
. Q7 [. Z8 o! ^' R) n9 C2 |6 {' K
5 c0 V- P0 s$ z" M比如“钢材料的σp手册上要求在静联接取120~150MPa，那么是Q235钢取这么大，那么45钢是否可以取200~300？40Cr钢是否可以更高？42CrMo等强度更高的钢种可否取到400~500？

不知楼上是否明白我要讨论的问题 ：）

eastlakewater

应该是键先破坏，因为它的截面积小
如果楼主觉得有问题，可以在设计使用的时候自己设计键的材料和工艺，适应你的需要。
$ [1 Q8 m& m& w) A- c1 `9 D  d% ~何况平键不传递大的扭矩。

hunhunee

楼上的同志可能也未认真看我的回复以及讨论吧，呵呵，难道是我表述有问题？？？怀疑中。。。

hero2006

个人也很怀疑书中的这个值。
2 d/ b2 z% T' _: ]: h% h按照这个值去做，有些计算强度可能不够，只能加大轴径，增大键槽。或者改做非标键，换用不同热处理不同材质的键。
另对于同样材料不同热处理的键槽，也没有一个值来进行比较。国内这方面的工作还有很大的欠缺。
  ?4 x2 g- y+ a( ~/ T我也曾发过类似的帖子：http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=434084

hunhunee

楼上的版主，知己啊 ^_^
这个计算公式和相应的允许应力值太粗略了，实战意义根本不大，想拜读一下您的帖子，不知道在何处？

hero2006

不好意思，我前面的链接怎么有误
9 k7 o. I& b7 H: U" G9 @" Vhttp://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=124631
7 z/ ?* {& W4 r; r) D/ N我这个也是一个讨论帖，但参与的人不多

hunhunee

呵呵，仔细看了您的帖子，我们大概的主题思想是一致的，个人觉得手册上推荐的σpp的值对于优质钢来说过小。我也想知道这个σpp值是如何计算的，我个人觉得应该是键或其相关件的材料的屈服强度σ0.2 取个百分比得来的的，不同的工况取不同的百分比。如果是这样，那么不同的钢种就应该有不同的σpp对应值。
" d6 a8 \% D' {* J) E' s7 g
1 d  ], O. U, m; e比如：
/ M( k9 O1 H2 e. o3 I% H/ o1 A如果你的键联接全部用Q235传递的扭矩为T的话，在不改变任何尺寸的情况下用42CrMo等调质钢应该能达到约2倍的T值才对。但如果真按照手册公式和表格计算选取的话，上面两个情况应该是传递相同的扭矩才对，可实际上肯定不会相同。
- l! [; J; U$ D8 m  y
但是手册上确是死数据，很是困惑！
2 @2 v8 E5 D" \
望高人释疑！

0 n. y* B! H2 O9 u( X# X3 q- R2 K& c另：
5 X% n; B1 {- o; q
一、这个问题我从第一次设计键联接的时候就想过，那是好几年前的事情了，原来公司也一直没有问过高工。（估计他们也是一知半解 ^_^）
二、版主大人，俺也是积极参与交流啊，咋不怎么给俺评分呢？ ^_^
4 d8 s/ d3 C/ Z# [0 r8 \
[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-17 00:26 编辑 ]

songwei

楼主可以根据选择的材质及相关手册确定其抗压强度，然后用该公式就可以选择键的尺寸了，楼主所说的数据选择范围可能是个别手册上粗略的说法。

hunhunee

不知道楼上所说的手册和强度在那里有？据我所知，我看到的手册键联接计算都是一样的公式，一样的表！
7 u+ i- F" z2 {$ |9 D+ E( |+ l2 v; \公式我倒没有异议，可那个表确实有待研究！
  `' S) s/ g0 N" o1 \$ y此贴是探讨贴，不是求助贴，呵呵！请高人发表意见，谢了！

eastlakewater

再回此帖
9 f! u$ t; @# s& F: Q7 b8 g, l0 X. J这个好：
我查阅了一些资料这个有很多是关于键的，也有按照挤压强度条件计算的，
- j) |  ^* e, \% w: Q# c8 mσjy≤[σjy]
上面的是按照拉伸许用应力来的。
但是这个没有考虑疲劳强度系数。
6 K4 r. l4 e# m------------------------------------
我们用的键按照手册选用可是还有键给切断的，材料45#，调质处理。
--------------------
这个应该不保守。

hunhunee

回复楼上！
你好！关于键的切断和侧壁压溃我们暂不用考虑，目前我想讨论的重点是——您的例子中材料是45钢调制，假设剪断扭矩为T；那么所有尺寸未改变的情况下如果键材料改为是40Cr调制，那么在扭矩T下是否会切断呢？如果改为42CrMo调制呢？这个才是我要想问的，因为如果按公式和表计算选取的话，这三种材料应该具有相同的压溃和切断扭矩才对，但事实上，肯定不可能相同。
& V; ^# x5 [9 z# S& E2 Y& p& B. i
不知道您明白我的意思了么？

, H0 Q: h* A$ j' k; i7 I1 ~^_^

eastlakewater

明白你的意思，不过你可以看看机械设计手册的普通平键形式尺寸，下面的说明：
键的材料采用抗拉强度不小于600MPa的材料，一般是45#；
, I- ~8 h% w6 ?8 e+ [! `& r+ k* a-------------------
1 }. p0 G  N* R45调质的抗拉=800Mpa左右；
3 Y4 V5 d( a# u+ W- [40Cr=1000MPa左右
42CrMo=1200MPa左右，
, o: p# ]5 n' e, u6 K这个他有125-150的范围，应该是让选择的。
-----------------------------------------------------------------
还有即使富裕，也是个键的问题。我们应该不回因为富裕而把应该用B=10的键改为8
----------------------------------

hunhunee

1.如果根据材料来选择σpp，按照您这样的理解，我现在没有问题了！
- D5 Y9 g$ n( q: _$ p
2.如果是根据工况来选择σpp，那么还是有疑问。
举例：同样是45钢，非常平稳的静载我是否可以取150来校核.
* P0 X+ L+ d- ~3 q7 X3 O: ^+ M& t那换成同样尺寸的42CrMo，是不是可以按照200左右来校核呢？

3.如果即根据材料又根据工况选择σpp，那么我不会选了。^_^

8 O! F3 w( Y7 B不过还是谢谢您，如此热心的参与讨论。
其实我个人是比较赞成σpp取使用钢材强度的百分比来校核键比较好，然后工况取一个系数。综合计算键的强度，让计算值更接近真实值。

另：

键的尺寸还是应该走标准的，这个我赞成，我主要想表达的意思是：如何让计算结果更接近真是值（或者这样说：如果一个键的相关尺寸、材料、工况已经
确定了，那么我想知道，到到底能传递多达的扭矩而不出现任何问题。）

[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-18 17:31 编辑 ]

eastlakewater

键的尺寸还是应该走标准的，这个我赞成，我主要想表达的意思是：如何让计算结果更接近真是值（或者这样说：如果一个键的相关尺寸、材料、工况已经
" w: F/ \0 J- f" g  D' y确定了，那么我想知道，到到底能传递多达的扭矩而不出现任何问题。）
0 C" H7 n" Q* M4 f9 S: w
----------------------------------------------
  t% i4 l! l  W* c回答你的问题：
" E0 K- _, `. e" X, J你的这个问题好回答：
你倒过来计算，按125MPa，然后看看是否合适，因为轴的尺寸定了，键的截面尺寸就定了，而要传递的工件---------毂的尺寸定了L长度就定的了，
' a3 F# R4 n8 R9 V5 q如果不行，这个可以加长毂的尺寸--------空间容许的话------------很多的机床，机械上齿轮，链轮等传递宽度是一个，整个宽度长了一倍多了。

hunhunee

非常感谢您的热心，o(∩_∩)o... 但是我不是让您回答这个简单的问题，而且我也知道如何按照公式计算键扭矩！正是因为我知道如何计算，所以才有这样的疑问！
/ p9 T8 P+ k$ `' v" i
我主要想表达的意思是：如何让计算结果更接近真实情况！也就是说我想通过计算得到键压溃或切断的临界点。
0 k% g9 o2 |. a9 P

- U! k: L' I( z呵呵，现在我都晕了，不知是我写的不清晰，还是你们看的不仔细丫！

[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-18 23:04 编辑 ]

hunhunee

不知道还有没有人来参与讨论一下，最好把这个问题弄的更清晰一些。

tkywyx

材料选择不同,其强度也不同,可以按标准选取尺寸,然后采用强度较高的材料就保险了.

hunhunee

感谢楼上，我想您还是没有明白这个帖子的真正用意—做接近实际的理论

无名火

东西要都是你自己做，按材料的强度校核就好了，但现在的件都是根据标准做出来的，他的请强度度是定的。

hunhunee

原帖由 tkywyx 于 2008-1-24 13:09 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
材料选择不同,其强度也不同,可以按标准选取尺寸,然后采用强度较高的材料就保险了.

  V7 n7 j0 a; G# x每种产品都有安全系数，比如高强度螺栓，截面定了，材料定了（或者说强度等级）我就能算出它的拉断扭矩。而实际的拉断扭矩和理论的计算基本相符。根据这个理论计算，我们才能得到高强度螺栓的预应力。
而键的校核好像没有考虑不同材料的强度，大家都知道，好材料的键、轴、轮毂肯定能传递更大的扭矩。但是具体大到多少？？？却不能计算，而且也没有手册也没有给出有理有据的经验值！