|
|
马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
有人认为:拿过一张装配图来,如果从上面能够没有障碍地将所有的零件图都拆下来(即拆画零件图),才算是表达完整的装配图。
+ G: F# @( Q8 A# x/ V( g如果按照这个逻辑,这张装配图将会变得非常复杂,需要标注的尺寸极多,包括所有零件的主要尺寸,所有零件的详细结构,所有零件之间装配后的尺寸都需要标注在上面。 r q& I! t: ^5 l$ K5 Y* E
大家看看,这还是一张装配图吗?整个就是一个筛子。
, k" B. F, ?) g1 T0 i' B, _遇到这种情况,拿出什么样的过硬证据才能将这种观点驳倒呢?还是这种观点根本就是对的?% G7 F1 t& s, A( M) I% s2 d0 N
$ f, o M `1 v5 a0 h
# g1 D& y6 o Y5 W% b3 P
1 ~! U; D" T7 V我的理解是:0 d) ?3 {' J j8 A
, F$ w' v1 i; P装配图要将所有的零部件以及它们之间的装配关系表达出来,各个零部件的结构、形状不一定表示得完全确定。需要标注的尺寸:表示性能或规格的尺寸、零件间的配合尺寸、重要的零部件之间的相对位置尺寸(非重要的不需标注)、外形尺寸、本装配体与其他装配体之间的安装尺寸、某些零件的关键结构和形状尺寸。
, k2 Y1 N% u: T4 A
$ H( v8 ^+ B/ U P+ T请大家根据自己的体会或者某些标准、指导文件等发表见解。, z: U7 p: `5 }7 B- E ~7 x# S
2 R$ L2 u- O, _$ `2 g, B# L4 x[ 本帖最后由 wjxwin2006 于 2009-7-14 15:01 编辑 ] |
|