我正在研制的的海浪发电系统

nengyuanqym

海浪发电系统样机的部分图片。
& ]1 D7 R. R5 N  j; J7 K4 O该样机，主浮箱4.3×1×0.35米，各部分重量总计500公斤左右。
设计最大输出功率是3KW，转换效率50%左右。
研制费用：原料+加工费用=5500元
        液压系统+发电机=4500元
        制造工具、交通等等其他费用=7000元
总投入1.7万，如果批量生产，则该样机单机成本将会在5000~7000元左右。如果浮箱省掉换成渔船，则单机成本会下降到3000~5000元左右。
0 p4 Z/ n% ^' z3 S' b$ t特点：
1、年投资回报率（10~40%）高，准入门槛低，规模可大可小。
$ E& p% y' P- J- ^) U6 c, G2、抗风浪能力强，在波浪冲击时，缓冲距离可达十多米。
3、防腐能力强，外表糊制玻璃钢，寿命长。



( y; |, |) a" I4 V9 h+ m$ `

爱上烟爱上孤独

楼主，高人啊，是自己做的吗？高科技啊！

hottee2009

精神上先支持您！！期待做好运转一两年后将一些数据公布看看如何！！

huahaosen

同3楼所述，祝您成功

lfjliu008

这样的再生能源前景看好啊, 顶楼主, 附件系转贴, 供参考.
4 u3 Y2 O# f9 w-----------
                           关于水力、海浪能发电和即容式理论的引入
                            －znd56
- @: u9 g2 O% g5 l0 F; a
( ?4 ]6 J+ M% _, p) {       利用海浪能发电是多年来人类梦寐以求的，常用三种方案，第一种方案是将所谓的空气室倒扣在海面上，通过海浪上下起伏不断压缩空气室内的空气，高压气流推动涡轮机和发电机发电。第二种方案是在海浪瞬间的涌动时，将涌高的海水收集在一容器中，然后利用容器中的海水高出海平面的那一部分的重力作用作动力发电，第三种方案发明海浪动力机械转换海浪动能为机械能或势能发电，这三种方案都有一共性问题，无法保证一个相对稳定的、在动态过程中同时吸收、释放、聚集、储存、输出海浪能的连续过程，造成海浪能发电效率低下，因为在海浪能发电的中间环节，海浪能转化机械能时，无处不在的地球重力偷吃了人们处心积虑得到的“蛋糕”。因此往往顾此失彼，设计出来的海浪能吸收装置不是存在这个问题，就是出现那个问题。这些问题有些是相互牵连的，解决了其中一个问题，又引起其它问题。
    研究海浪能发电技术，当然希望它具有商业价值，发明了各种机械式叶轮和导叶等，来提高海浪能发电装置的转换效率，多年来，这方面的机械设计越搞越奥妙复杂，即使有着高深机械专业水平的人也穷于对付，而与之对应的水力发电技术却越来越化为通俗简单的技术，在世界范围内大唱凯歌。海浪能发电却总是陷入解决这个问题就带来另一个问题的怪圈：提高了效率会大大增加成本，降低成本又几乎没有效率。尽管海浪能发电技术仍在进步，海浪能的自然资源如此浩瀚几乎永生、而且丝毫不会污染环境的能量资源，却至今没有得到很好的开发利用，与全球陆地的水力发电量相比望尘莫及，相反却是全球陆地面积仅占30％，此数据并还在持续缓慢下降，所以全球陆地的水力资源总量与海浪能资源总量相比，也是望尘莫及，如此宝贵的海浪能量资源，伴随着人类生存延续的历史长河流淌而白白流淌。
# z7 u/ t* t% t  K    问题是陆地大型水力发电工程的建造就必须是全世界目前统一的拦水大坝式（如新建的三峡电站）？这是否也是人类科学发展中的偏面？这方面的世界科学家们是否被需要输出的巨大功率所迷惑，忽视了研究拦水大坝式的巨大容积和输出水头发电的流量之间也可存在连续，动态平衡的优化关系？是否有着输出水头发电的流量大致不变，而拦水大坝式的巨大容积可以科学的优化，缩小、控制到可以保持水头发电的流量的连续动态平衡的容积即可？这个问题无需高深科学知识，稍具常识就可以解答，因为连续的发电水头流量的输出，只和高度成正比，和容积无关，但恰恰是容积，（拦水大坝），对地球生物链环境及人类生存延续的历史所形成的宝贵、无法复制的人文景观造成了深度破坏。这些就是笔者要引入“即容式”理论的原因。
    其实，笔者在研究海浪能发电的课题时候，才发现要直接利用现有、已成为通俗简单的水力发电技术，就必须解决如何保证一个相对稳定的、在动态过程中同时吸收、释放、聚集、储存、输出兼反馈海浪能的连续过程，这连续过程，就是笔者创立的“即容式”从而区别全球普遍采用的“容积式”，即拦水大坝式（如新建的三峡电站）来水力发电。如果人们将海浪动能转为机械能，由机械能再转化为电能，但实践证明，这会陷入上述的怪圈。
7 _) f2 o7 R& v8 v/ T9 `" N& G. D3 e    看看大自然直接简单的将海水高位的方法；海水通过太阳能的蒸发，相变为水蒸汽就克服了地球重力，可以漂浮于高空，可以化为下雨而循环，这循环启动的动力是太阳能。海浪动能的面积密度远远大于太阳能的面积密度，所以应用海浪动能发电应该比应用太阳能发电更为便利，但使海水高位必须要克服地球的重力的阻扰，这是海浪动能转势能效损的大头，也是人们习惯思维认定这是能量型式转换的天经地义，几百年来上述怪圈的梦魇形成，“就是因为人人都认为透彻、理解了苹果应该砸在牛顿头上是无法撼动的真理。”如果能使海浪动能转换势能的吸收装置高效、设计出简单装置使海浪动能可以和地球重力亲密无间，专心一意的在海浪能发电的辅助下，转为势能，且这过程是一个相对稳定的、在循环过程中，同时吸收、释放、聚集、储存、输出兼反馈海浪能的连续过程，（即容式），直接利用现有已成为通俗简单的水力发电技术来发电，无疑是最经济可靠的。如何彻底消除几百年来上述怪圈的梦魇，大自然下雨过程在不断启示人类仿效，可是人类科学进程是螺旋式的不断发展过程，从简单到复杂，再进程到高级简单的过程，在这个因地球重力影响而充满迷宫的海浪发电领域里，开发人类可持续性应用的再生能源，决不能在螺旋式曲线发展的人类科学的过程中，就认定其作为终极真理，借此自以为是嘲笑、禁锢、轻蔑、忽视大自然给人类简单明了的启迪，用进程中的人类科学去摧残、毁灭大自然。关于水力、海浪能发电和即容式理论的引入就是笔者深思了大自然简单明了的下雨过程，授其启迪引发。
' w8 P  D% t( {: ^0 c3 @    现行海浪发电转换机械为何陷入“怪圈”，原因就在于总把地球的引力作为害群之马与之对抗，使制造总成本和总效率在这对抗中两败俱伤，更糟糕的是，由于没有引入“即容式”的理论概念，轻视或误解大自然下雨给我们的睿智启迪，又发明了所谓海浪增压泵机械去增加高位蓄海水的容积，储存海水的势能，此举不但又大大增加了成本，吞噬了发电效率，并还是在怪圈里游戏。
    需要指出的是，研究海浪能发电并不只能是供给座落在其附近零散家庭用电的小型发电站工程，完全可以根据这样设计思路宏观放大处理，甚至发电功率可以妣美于新建成的三峡电站，如上所述，三峡电站类的构造，是全球普遍采用的“容积式”，即拦水大坝式，而装置如是“即容式”，那么这两种型式对比，前者用人类的力量大规模改造了千万年来大自然调节形成的大陆地形地貌，按人类发展中的科学，目前暂时还不能鉴别这现代人类急功近利的意志对人类未来的生存环境的是与非，将地球上望尘莫及海浪能资源总量的全球陆地水力资源总量聚集，形成了泰山般的重量集中交付给了千万年来大自然调节形成又被人类改造了的大陆地形地貌承担，这泰山般的重量和发电功率输出没有动态平衡关系，这也是今后人类建造三峡电站类时，必须要解决，得出结论的问题。“即容式”重量的形成，几乎就是在原有位置的大海本身，海浪能发电和大海形成了和谐的循环系统，并具有输出和输入功率动态平衡关系，正因为具有输出和输入功率动态平衡关系，就可丝毫不触动大自然千万年来所形成的天为地球环境调节功能，在海浪能发电领域里，中国的地理条件位置极其优越，发电总功率的匹配，只是决定于放置于大海里的吸收海浪能的柔体装置数量，保证了海浪能发电的发电并网稳定性及全自动化.

点识

5# lfjliu008
上述内容很有启发意义，但对其中所述“即容式”理论的具体概念的理解还是有些模糊不清。
3 b% T& i; f! t7 J/ A* H  }是指按发电装置所需，连续、稳定、可控的向大海“索取”海浪能吗？
我是从事各种机电装备及其工程技术研究工作的，按你所述，似乎可以实现。但又感觉不是太明确。
8 U' A) d$ n3 s可否给予更明确的指教？也许相互之间可以做些有关的探讨。

nengyuanqym

1# nengyuanqym
) B) ?+ |# \, E. a6 p& l- w0 A7 M是我自拍的。

江风斜

转换效率不可能那么高的，加油！

nengyuanqym

波浪发电，有两个效率，一个是俘获效率，一个是转换效率，俘获效率好比是一盘菜，你吃进肚子里多少比例，而转换效率好比是，你把吃进肚子里的那些菜，真正转换成自身的那部分比例。50%是我经过计算得出的，具体多少还要试验才知道。不过50%情况下，已经是赚大了。

zamcompy

精神可嘉，但这是老问题啦，60年啦，多少人都搞出来啦。查一查美国专利都有几百项，商业价值值得怀疑？

nengyuanqym

何止60年，19世纪就有人在搞，到现在也没有商业化，前几天我还浏览了一下全球在这方面的发展状态。

nengyuanqym

最新进展，陆地试验，灯亮了

hottee2009

楼主 加油！！加油！！:good