|
|
楼主 |
发表于 2010-5-23 19:51:07
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏徐州
呵呵，我确实对CAD三维这一块接触得不大多，对ProE也是一样，但是也发现了一些不同。
8 K, O) i/ a) R% x- I3 h h
, b/ J; D* d; \7 v7 f比如，CAD画出的三维图，渲染好之后只能静止着放着，一旦更改一下查看视角，渲染的就又消失了，不知道ProE怎么样；1 [. {+ ^4 H. B& I* c( g
8 z" ~% p1 \) ^2 OProE可以通过修改标注尺寸来直接修改图形，我认为这种设计概念很好，甚至CAD二维绘图都可以引入；ProE可以通过拖动立体图形（比如立方体）的某个面来修改其高度和体积，CAD还得通过“拉伸面”输入具体数字来实现，无法观察图形的动态变化；* b' i2 o' a- S& E6 t- h
# K, D/ M% \; J/ k+ L
CAD的三维动态观察我感觉也不如ProE那样方便，因为它得通过“三维动态观察器”命令，这得用鼠标点一个按钮，麻烦，二维的拖动命令，可以通过按住和抬起鼠标中键来实时呼出和终止，为什么三维动态观察不弄个类似的快捷操作？比如，按住中键拖动实现二维平移，按住“Ctrl + 中键”拖动实现三维视角观察，这多好？: \: t g/ \, p
$ K' x/ a5 R4 R! B T5 s3 s) o$ ~4 p- L
一个软件功能的高低，不光体现在它能否实现用户所期望的最终效果上，还得体现在实现这些效果所进行的操作的复杂程度上。软件的发展不都是从这两方面同时进行的吗？比如windows、word、金山、瑞星等，功能越来越高，界面越来越友好，操作越来越简单化，体贴化。" i T2 D' X% h! Y0 H% B
5 d6 n- v7 H. U" H3 D当然了，AutoDest AutoCAD我学的确实不精，它或许可以画出很复杂、很高级的三维图形，还能实现比如计算体积、重量等物理参数的功能，但是如果它操作太复杂，我宁愿选择同样能实现这些功能，但是操作却很方便的其它软件。 |
|
发表于 2010-5-23 06:42:37
发表于 2010-5-23 14:29:01