请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

lussssssssss

见到很多人将上述三公差关系搞不清楚，特发此帖大家讨论。

" y/ d% H; H' p其实它们之间的关系已经在相关国家准标中明确给出，并有例图。
4 D  D4 h/ v0 X- ]5 g
, W  K" g( G: B3 W( s: H具体术语可以查询相差标准，这个论坛基本都有。
6 V% @' _1 g/ Y5 Q/ B
下图作下说明，如果想尺寸公差限制形装可以采用包容原则加E，如果形位与基本尺寸有关，可以采用最大实体最小实体原则...，加M、L...
0 e. U2 G. d  [0 P" r# w也就不多说了。

lisazhang

有点不太明白楼主的意思

lussssssssss

有点不太明白楼主的意思
lisazhang 发表于 2010-5-31 13:44 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

( Q) D' r2 d6 c7 g0 k. g
' e) x: |6 R% k$ X6 R# P# X三种公差之间独立不相关的，除非特殊说明，它们之间不相互影响。
# M6 w% Q5 P' E) W$ Y& u
/ I. ~8 O) e" a. \* @* u仔细看下标准。

wanglingang

楼主所附的图也不能说明什么问题
, n, G7 e+ Z0 F8 \. X8 ?  V但是可以引起我们以后标注时注意

cloudpeng

不错。
) M- a0 b0 n7 k1 Z5 x  H0 a三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。

lussssssssss

不错。
三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。
3 m( m; k0 `% rcloudpeng 发表于 2010-5-31 15:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

6 v% S0 ~$ p& Z. H1 J
7 E! d6 \8 Z6 O2 J, i9 L& [% u
% n) O" B8 `+ l0 ?. B. ]还是没明白我的意思，如果你对标准熟悉，下面这个帖子也就没必要争论了
; q& ^0 o; K) T
( S- l( g. _) I: v1 ]& e8 s. Thttp://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=909813&extra=page%3D1

lqj65

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。

lussssssssss

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。
lqj65 发表于 2010-5-31 16:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

( |: [% T, \# [
请问什么叫“同一要素”？
, r, q' J, y+ l7 Z# d3 J( E2 k
既是同一要素，又何来形状公差、位置公差之分？
/ J8 W9 [7 d$ V
形状与位置是两个完全不同的概念，你非要强加一个概念到它们身上，只是你自己的习惯而已。
# b( j/ ^! O3 U
" X, z1 w: |7 N6 O比如锥孔配合，仅要求中心位置的话，它的某个形状公差可能很大，因为锥度配合可以自动定心，即使形状在某种情况下差很远，也能保证高的位置精度。

; t. \5 C; Z- m! g- D+ w, g: l国家标准不会无聊的要求“独立原则”。

jmj0513

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
' S; a5 o2 {5 E% u& K一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这样的要求，你图纸所标的尺寸公差才有意义。
& S3 o+ I3 d5 p" T: ?8 o2 \说个最简单的例子就是   一个圆度的容许范围绝对比这个圆的直径公差范围小很多。

lussssssssss

9 t% @, c+ W' u7 U8 c- w4 O/ M2 A

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
5 F' b7 ]& A# E* ]8 n" `一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这 ...
: j6 y. [% W6 B. cjmj0513 发表于 2010-6-1 10:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

8 i0 @. y2 p) y9 ]" _
9 K% S2 G2 p% ^2 G1 J1 v- G! R
' A( k+ B3 y. T/ q1 H9 A. Z$ m内部什么标准不能拿来当国标。

8 h# }& w8 U0 l' \6 C2 |) V其实国标也与你说的国际标准接轨的，基本上都有对应的国际标准号，你仔细看看相关国标再来说。
) \. a) j/ m1 a9 c
想弄清楚各标准的关系，只有先弄清楚各种术语的定义。

对公差而言，就必须弄清楚各个检测要素的"提取"规定。
$ Q- _, A$ s8 N1 Z7 X' w
打个比方，检测一个平面，但你如何确定这个平面呢？我们都知道这个实际中不存在绝对的平面，从宏观上来说它有弯曲，从微观上来说它完全是凹凸不平的东西；同理检测基准的确定也一样；只有搞懂这些你才可能谈公差问题。

如果真如你说的那样 形状>定向>位置（尺寸）  ,独立原则也就失去了它存在的意义，除非你在国标中找到那句话，我们再检讨自己的问题。

公差系统产生很多年了，有一套严谨的标准体系，不是想当然用嘴来说的。

poxiangzi

2 P# z' c' d) V) n1 S
; r2 @2 @5 x; b& P  w4 z我觉得楼主要表达的意图讲明白了（注意正确选择、使用形位公差的独立原则、相关原则），技术上却没有讲明白（如何选择，在什么情况下使用这些原则、有什么好处，选择了相关原则之后、形位公差如何互相补偿）。

2 T+ i" A7 x( C& B3 p1 U建议楼主开讲，把技术问题讲讲清楚，大家来听课，支持楼主。

myp660

看的有点糊涂了

celia

尺寸公差、形状公差、位置公差固然是相互独立的，但检测时却是综合作用的结果。比如检测尺寸时，就不只是简单的测量尺寸，而是一个综合作用的结果，不同的测量位置，尺寸结果都会不一样。
楼上有人说的公差大小顺序原则，就是要把这个影响降低到最小。

gaoyns

楼上说的的对，尺寸公差、形状公差、位置公差是相互独立的，但作为一个零件在加工中是将三者综合一起的，检测结果是三者综合作用的结果。若单独分项控制，势必会出现较多废品。设计手册上列出的三者的关系（形状公差<位置公差<尺寸公差）就是针对加工的合理性和经济性总结出来的。三者可独立，但不可割裂。
+ E" V7 ?5 L; w2 {; l9 r在楼主指出的那个帖子中所说的“上面凸的可用，下面凹的随全变嘛”，你说这个“凸的”是偏小的，那里形状公差那么大，还有一部分“凸的”偏大的，这部分就是废品了，因为加工是随机的，不会是全偏小的。

lussssssssss

认同上面两位说的。
- N5 W8 ^4 M, @- d3 t老标准GB1184-80中倒也提到过形状公差<=位置公差<=尺寸公差。
但在新标准中GB/T1184-1996中应该意识到与独立原则的冲突，所以只提到xxx公差未标注时按xxx的公差最大选择。
2 v$ P1 b; R! L8 e1 @因此我认为 形状公差<=位置公差<=尺寸公差是工业经验的总结，因为超过这个范围，你标了也没什么经济作用，不如不标，但标准中没具体解说原因。
& P' I' a/ `* I9 E/ T, C% g0 a% D1 F而新标准GB/T1184-1996是比较科学的解说，但也很太极。

真要问为什么那样改，只有写标准的才晓得。
1 c, ~$ Z  @9 X
% |8 U; o% ~, F9 b% p我也是个普能搞机械结构的人，对标准并不是特别熟，但愿意发表自己的观点和大家一起讨论。