QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
9天前
查看: 3690|回复: 14
收起左侧

[讨论] 也谈CAXAEB与ACAD的比较

[复制链接]
发表于 2010-6-3 23:13:53 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国河南郑州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-3 23:24 编辑 - R) W& E1 g0 F' r, q
7 a; H  K9 \! a. n1 K8 c, \
一直使用CAXAEB从EB98直到现在的2009r4,最近由于工作需要,接触了ACAD2008,发现与EB2009还是有不小的差异的,三维的不说,就我使用中发现的较大的二维差异比较如下。
% b: C- k# a' C1 C/ [& X5 E, C7 D# h( @* k, l9 g' A
AUTOCAD 功能强大,二次开发方便,且已有的二次开发插件也很多,但很多功能很少用到;CAXA EB虽说总体功能上不如ACAD,二次开发也没有ACAD方便,但就常用功能方面CAXA EB足够了,且很多地方比ACAD方便。比如常用的选择功能,ACAD 的一个Select命令,提供的选择功能远比CAXAEB提供的选择功能强大的多,但平常用的选择功能就是点选和窗选,其他用的并不多。ACAD采用的是问答式的操作,一步一步地回答问题,完成任务,而CAXAEB采用选项式的操作,把需要的操作先选择好,再往下执行。以下是几个常用的差异比较大的命令的比较。" P: L! U2 Y" Q! \- c7 m
一、直线: W! Z5 h( ]: _4 d. O
ACAD提供的直线方面的命令有LineRayXlinePlineMline等,CAXA EB提供的直线方面的命令有LineLaLiaLtnBisectorLLPline等。显然CAXA EB提供的直线方面的命令更实用。比如7 d' q. V* N1 C& _
1. 绘制平线线:CAXA EB提供了专门的平线线命令LL,且可以通过Ltn命令及Offset命令实现,而ACAD只能通过Offset命令实现,或者通过“平行对象捕捉”方式实现;
/ Y/ Z" d6 H9 M+ A; Z2. 绘制角度线:CAXA EB 提供了绘制角度线的命令Lia,可以实现任意角度直线的绘制,与已知直线成已知角度的直线绘制,而ACAD绘制已知角度直线只能用相对坐标,绘制与已知直线成已知角度的直线则相当麻烦
8 u; i7 F& r) O) u; V7 J" ^- c) i3. 角平分线:CAXA通过Lia命令可以实现角度的任意等分,而ACAD只提供了Xline可以而等分角度;
3 b! L5 ^# O9 H4 Z  lACAD提供的RayXlineMline等功能CAXA EB中没有对应命令,但这些命令相对来说不常用,而CAXA EB提供的ACAD没有的LLLiaLa命令更常用。( ?2 a2 j1 M, u" \. z9 V! |
二、) _( y8 x; I) B* ?3 F0 j: `4 r8 x
CAXA EB提供了四种绘制圆的方式(两点、三点、圆心-半径、两点-半径),ACAD提供了画圆方式有六种(两点、三点、圆心-半径、、圆心-直径、相切-相切-半径、相切-相切-相切),看似ACADCAXA EB提供的方式多,但CAXA EB的“圆心-半径”包含了“圆心-直径”,“两点-半径”包含了“相切-相切-半径”、“相切-相切-相切”,而且CAXA EB的“两点-半径”中的两点可以是任意的,不一定是切点,而ACAD中“相切-相切-半径”、“相切-相切-相切”要求提供的必须是切点,这样给定任意两点(如端点、交点、中线等)和直径,用ACAD画圆就很不方便了。另外CAXAEB在画圆及其他对称图形时可以同时画出中心线,节省绘图时间,而ACAD只能通过“圆心标记”标注方式标记圆心,或用直线命令单独画,没有CAXA EB方便。
( P' ?, y* M8 {三、圆弧8 D: P- U( \% W: A) g" K
CAXA EB提供了六种画圆弧的方法,而ACAD提供了10种之多,但有些实际上重复的,如“起点-圆心-角度”与“圆心-起点-角度”,只是指定点的顺序不同而已。CAXA EB基本可以做到ACAD10种画法,但总体上没有ACAD全面。比如画“起点-圆心-弦长”方式CAXA EB就没有。% d9 d8 }, T) c/ b. h
三、矩形
$ }8 q" j* c* PCAXA EB提供了中心定位、顶边中点定位、左上角定位,而ACAD只能角点定位;ACAD可以按照给定的面积和一边长画出矩形,而CAXAEB不能;ACAD可以画圆角矩形及倒角矩形,而CAXA只能画好矩形后再倒角;CAXAEB可以在画矩形的同时画出中心线,ACAD不能。: Z* d2 \1 F- ?0 a' I+ A
四、镜像
5 C$ c* j. C% u8 Z7 w4 [+ A9 oACAD的镜像轴线只能选择两点,以两点间形成的线段作为镜像轴线,CAXA EB出提供了两点作为轴线,也提供了直线选择直线,这比ACAD方便。
; f( U& J7 C. z  A4 _' I五、偏移$ Y; v/ T$ E* P9 a0 f, g; T, g
CAXA EB提供的Offset命令可以选择份数、可以选择是否填充、可以选择是否双向偏移;ACADOffset命令不能填充、不能同时双向偏移。; Q. j& f3 |! T* g! g
六、阵列
" L3 V- G  d4 T; o5 lACAD提供了圆形阵列和矩形阵列,而CAXAEB还提供了沿曲线阵列。! U/ S( j$ w* [( @  N/ e6 r
七、缩放. l9 Q2 o6 y" r8 k! s/ K7 g
CAXAEB提供的缩放当选上尺寸时,可以同时选择尺寸值是否变化、尺寸字体大小是否变化,ACAD不能选择。
# P4 {- }+ [( q) O! C' C2 d八、裁剪
! [  O! S# q9 j- l) CACAD提供的裁剪命令可以选择栏选、窗交、投影等方式进行裁剪,CAXAEB提供了快速裁剪、拾取边界、批量裁剪三种方式,两个软件在选取裁剪对象和剪刀线时的方式不太一样,感觉ACAD的裁剪功能比CAXAEB大些。
 楼主| 发表于 2010-6-3 23:14:28 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-3 23:26 编辑 ! i9 K- X' D) L/ _

7 ~/ D  J- W: j, s" P& a8 u5 x& H6 j' G九、标注. U: |( f3 I" U( o* a1 h" n! b$ [1 ]

- R6 i0 ?" I8 LACAD提供了线性标注、对齐标注、弧长标注、半径标注、直径标注等功能,在CAXAEB中上述这些标注只用一个基本标注完成,根据拾取对象不同自动选择如何标注,对于标注直线段需要标注成直径时,CAXAEB可通过立即菜单选择直径,而ACAD只能用手动加%%C来显示直径符号。
0 v& u, o1 W# B. h+ Y. s; g7 o
2 d' M( }" ~6 I) ?" gCAXAEB和ACAD都提供了三点角度、基线标注、连续标注。CAXAEB提供的半标注、射线标注、锥度标注、曲率半径标注ACAD没有;ACAD提供的快速标注、打断标注、圆心标注CAXAEB没有。另外二者的标注编辑命令的功能也不一样。
: B* x1 S9 L9 r  c- l
+ m4 P' a' b' ]' h3 A* J0 g+ |十、过渡* I% m! t5 x  |3 W- O

+ m/ s" O: {3 s! {0 {+ ]ACAD提供了圆角过渡和倒角过渡,CAXAEB除此还提供了多圆角、多倒角,尤其是提供了内倒角、外倒角,画孔和轴的倒角非常方便。/ U/ h/ l2 b' g* s: V

3 M( }! `1 Q/ V" s十一、点的捕捉
- l8 L4 _& G* c8 e  }7 f% R$ o2 g
CAXAEB通过空格或单字母快捷键选择特征点,ACAD通过SHIFT+右单击选择特征点。
6 F8 c2 A5 `0 y3 [/ [9 T1 A
- b& U! ~. [3 S8 p1 n( R" m十二、块功能
& p( J* D8 d2 `' e0 W- X+ U- ^: \$ F) l' ~& U$ c
ACAD的块可以单独保存,以便于以后的使用;CAXAEB没有单独保存块的命令,但提供了部分存储功能,并可通过并入命令把块插入进来。CAXAEB另外提供了块消隐功能,便于绘制装配图,ACAD提供了前置、后置、置于对象之上与置于对象之下,但好像与CAXAEB的功能不是一会事。
1 \( J; E+ R( ?8 y2 m8 [, ^
/ N" B5 s- r  m, X0 J十三、尺寸公差标注: K! @  c# f7 Y9 D0 ~; O
5 {, D3 d, j3 b% O8 \5 `# B" Z
CAXAEB在标注尺寸时单击右键即可弹出标注公差的对话框,标注极为方便,而ACAD标注公差没有专门的命令(曾有人提出了7种方法),不是太方便。
# b) H7 N$ i" S9 o( X4 o9 I2 [. y: W
十四、层功能2 U, G* A; _: j0 I

: E4 x. K6 `4 _, T二者的层功能基本类似,不过CAXAEB默认状态下提供的层比较多,如中心线层、细线层、尺寸线等,而且是根据对象自动分层的,ACAD默认只有一个0层,绘图时需要先建立需要的多个层。$ v8 o; W( w, z; }5 s8 m

+ \# F6 S1 X: M- {% u
  X  w. q; u8 L$ h( pCAXAEB提供的公式曲线、波浪线、双折线、箭头命令ACAD没有;ACAD提供的修订云线、圆环命令、表格命令等CAXAEB没有。有关机械设计及国标化的内容ACAD都没有,但ACAD的机械版应该有这些内容,没有用过ACAD机械版,不敢妄言。2 A+ V; s! A5 ^& ~1 q+ ^) j8 u* S
$ C7 |& l  K/ F2 g
  B- N2 b" \( A8 ~- L
ACAD提供了大量的三维命令,CAXAEB 只能绘制二维图,但ACAD的三维可以说是鸡肋,没有一般三维软件的众多功能,比如没有设计树、不能参数化,修改不方便等。+ U% W( [+ b/ a0 Y2 r
* q3 U* E3 f- C7 C+ W5 k! \
当然,还有很多差别,差别小的这里就不介绍了。ACAD的功能有的我可能没有接触到,当然就更无法比较了。
2 _. v  V" f( L% f# e6 A* C+ w% s- ]
由于对ACAD还不太熟悉,比较的也不知对不对,希望使用ACAD的大侠们不要拍砖。
发表于 2010-6-9 22:18:01 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
勉强搞搞二维图.,,.三维,它??,,闪一边去
发表于 2010-6-9 23:11:00 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁鞍山
平面我还是选择CAXA。
发表于 2010-6-10 00:53:26 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西渭南
十年前,在安装时,我不知道“卡夏”(CAXA电子图板)是什么意思?安装后,试了一下,基本上就能出图,因为平时一直用AutoCAD R14,现在用AutoCAD2011,楼主对CAXA很精通,对AutoCAD还比较谦虚,很客观对CAXA和ACAD作出评价。至于CAXA与ACAD的比较,我看就不要比了,现在的2009r4的界面和AutoCAD有很多相似之处,逐渐向AutoCAD靠近,而且AutoCAD永远不会向CAXA靠近,CAXA在20年内就不要同AutoCAD比较,也比不成。
 楼主| 发表于 2010-6-10 11:17:01 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-10 11:18 编辑
' f" I7 g3 O6 ~, K) ~! L' X
, m' y  h* e  e) Z: r! E+ |楼上说的不错,“ACAD不会向CAXA靠拢,CAXA只能向ACAD靠拢”,这也是CAXA的无奈之举。 ACAD太深入人心了,别说CAXA的功能不如ACAD,即便CAXA的功能超过ACAD,也只能向ACAD靠拢,人的习惯是很难改变的。WPS 不想向MSO靠拢行吗?$ m! v* V: t1 v' a( S" H
    记得王永民的五笔字型有86版和98版,好像后来还有个什么版,后面的功能都比86版强多了,但又有几个人用98版呢?王永民连自己的后来版本都代替不了前面的版本,其他的软件又怎么能代替已经普及多年的东西呢?
发表于 2010-6-10 21:57:16 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏南京
我还是相信国产一定行的
发表于 2010-6-10 22:58:15 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏苏州
,国产的软件需要国人支持才能有好的发展,总的来说CAXA还是不错的
发表于 2010-6-11 03:20:21 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽马鞍山
本帖最后由 nieweiguo 于 2010-6-11 03:21 编辑 1 }3 F$ I( o# d* ^3 ]9 b: @; Q

5 y  `6 p6 l! NCAXAEB是专业的机械CAD软件,只有天河之类可以比较,ACAD用来画机械图效率太低
发表于 2010-6-12 20:15:13 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏徐州
CAXA画二维图是比较方便的,其它功能可能比不上CAD,要太一样人家要告你侵权的。
发表于 2010-6-14 00:24:45 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁沈阳
我也一直在用CAXA感觉容易接受.
发表于 2010-6-14 09:29:41 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽合肥
这种比较其实意义不大,CAXA是站在许多已经成功的软件上(包括autocad)做起来的,在许多操作上优于autocad这是不奇怪的,CAXA舍弃了一些autocad具备;但是你可能20年也用不到一次的所谓“强大功能”也是应当的。所以,还是根据自己的喜好来选择工具比较好,喜好简洁明快的就选CAXA;喜好绘制一张图需要不停的按动键盘来锻炼手和脑的;就选autocad。好在CAXA可以在两者之间非常方便的转换。
发表于 2010-6-14 16:09:30 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽马鞍山
完全同意楼上的观点,我用天河+autocad画过一套图,感觉还不如caxaeb速度快,而且天河画的图兼容性还不如caxaeb2007转换的dwg图纸,有乱码存在,造成和外单位交流不方便.
 楼主| 发表于 2010-6-14 20:44:28 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
这种比较其实意义不大,CAXA是站在许多已经成功的软件上(包括autocad)做起来的,在许多操作上优于autocad这是不奇怪的,CAXA舍弃了一些autocad具备;但是你可能20年也用不到一次的所谓“强大功能”也是应当的。所以 ...
5 K1 U! ^/ Z  J4 {# tahe 发表于 2010-6-14 09:29 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
, K$ M6 ]4 b6 s6 I
我原来很少用ACAD。比较的目的也不是为了分出孰优孰劣,只是觉得二者在使用方面有不少的差异,习惯了一个后,再用其他的,需要有一个适应的过程。
发表于 2010-6-18 18:56:16 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江金华
不是caxa向acad靠拢,应该是两者都向微软靠拢
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表