独立原则是哪里理解错了吗，望大侠赐教

cadit · 发表于 2013-6-2 17:22:01

上传相关的二个标准，和大家一起学习，好好学习

cadit · 发表于 2013-6-2 20:31:47

本帖最后由 cadit 于 2013-6-2 22:05 编辑

为了能更好地说明问题，专门针对楼主发上来论文中的案例，做了一个动态公差图，并写上了测量和合格判定的依据，希望对大家理解有帮助。

tangcarlos3d · 发表于 2013-6-2 20:52:50

cadit 发表于 2013-6-2 20:31 static/image/common/back.gif" W+ i" d, v- H1 ?
为了能更好地说明问题，专门针对楼主发上来论文中的案例，做了一个动态公差图，并写上了测量和合格判定的依 ...

办事认真，精神可嘉！

xiangmengsuifen · 发表于 2013-6-2 21:25:28

请各位大侠看一下段落中的标点。楼主用红线强调的部分，对应的是图a（图纸未指明）。为独立原则，所以局部尺寸范围为19.8-20。所以19.7是不满足要求的。

cadit · 发表于 2013-6-2 22:03:42

本帖最后由 cadit 于 2013-6-2 22:06 编辑

为了更好说明最大实体和最小实体，以及可逆要求的作用，又补了一张最大实体的标法及动态公差图。3 Z% C9 [: \7 t+ Z0 q" T8 N: ^2 E

一般而言，最小实体用来控制最小轴径（或二平面距离），而最大实体则用于实际装配。

xiangmengsuifen · 发表于 2013-6-3 06:52:28

cadit 发表于 2013-6-2 15:00 static/image/common/back.gif' \4 |* k9 s+ R G6 m
还在争啊，呵呵。
; b% W, f0 b* G( l2 {8 I+ L/ b5 ]" ]& r8 ^
看公差，首先看图样的标注，这是条件

大侠，是19.7

gaoyns · 发表于 2013-6-3 13:39:06

偏离了主题，水越搅越混了。

cadit · 发表于 2013-6-3 19:19:49

xiangmengsuifen 发表于 2013-6-3 06:52 static/image/common/back.gif8 x$ T- F: c& s3 _5 u4 x( S
大侠，是19.7

呵呵，这位老兄，你回的贴里什么答案都有，到底是多少？

xiangmengsuifen · 发表于 2013-6-3 20:43:01

cadit 发表于 2013-6-3 19:19 static/image/common/back.gif
X4 p( Q! I& i$ r4 K呵呵，这位老兄，你回的贴里什么答案都有，到底是多少？

回大侠，俺的意思是你的帖子里写错了，你写的是17.9

dayongkang · 发表于 2013-6-3 21:24:04

cadit 发表于 2013-6-3 19:19 static/image/common/back.gif1 D- H+ W5 p2 [) ~9 Z7 u: }* J2 C, |, v
呵呵，这位老兄，你回的贴里什么答案都有，到底是多少？

再次谢谢各位大神们的鼎立帮忙，
提这个公差问题之前其实已经参考过许多资料，只是看到这篇论文之后感觉是不是之前的理解有偏差，所以想请教大家。比较赞同cadit的观点，

想再请教cadit一个问题，上面发的图片中最小实体原则的合格判定第一个fai20.1是不是应该改为最小实体时效边界19.7呢，

在打破砂锅问到底下吧，希望各位大神别嫌我烦吖，呵呵

cadit · 发表于 2013-6-3 22:30:09

本帖最后由 cadit 于 2013-6-3 22:39 编辑

最小实体是虚拟的，实际并测不到，所以按二点尺寸的定义走，用二点卡规即可。

20.1是最大实体实效边界。考虑了最大轴径和最大直线度误差，以确保装配，所以检具是这个尺寸。

如果是孔，则是19.7的量棒，做通规。　有感兴趣的朋友，可以画一下孔的动态公差图，就清楚了

cadit · 发表于 2013-6-3 22:37:20

xiangmengsuifen 发表于 2013-6-3 20:43 static/image/common/back.gif
W7 P& h2 Z) v9 F回大侠，俺的意思是你的帖子里写错了，你写的是17.9

　呵呵，知错就改，谢谢啊。

其实画了这么多，只是为了能让大家知道怎么样的标注，会出来什么样的结果。设计决定了后面的合格判定。

说实话，很多朋友对一个非常简单的尺寸意味着什么并不清楚，特别是在实际工件中意味着什么更不清楚。

此外，最大实体已很少用了，最小实体更不谈了，许多人甚至看不懂，更不要说可逆要求了。而这些恰恰是质量和成本的根本所在。

其实标准早就讲了，只可惜现在几乎没人管了，而如果大家再不认真去看的话，那我们的设计水平就不可能上去了。

希望这帖能引起大家的重视，谢谢。

bossardjiangyi · 发表于 2013-6-4 11:19:43

仔细研读了高老师和cadit的高手建议，个人认为两人的意见都没有问题。
高老师是从设计的起点来解释，Cadit是从测试方面来解释，我是真正的学习了
非常感谢! 非常可以指点人呀

bossardjiangyi · 发表于 2013-6-4 11:20:49

补充点，高老师的意见是真正的符合这个主题的，Cadit是锦上添花

我是非机械毕业的，现在搞这行，吃力呀

dayongkang · 发表于 2013-6-4 12:37:13

cadit 发表于 2013-6-3 22:37 static/image/common/back.gif* T$ T0 p9 z5 H' c6 g4 Q( Q; y( o
　呵呵，知错就改，谢谢啊。
R# E6 A3 z. j! ]: C2 ?) s- g& c2 a5 c( y, n
其实画了这么多，只是为了能让大家知道怎么样的标注，会出来什么样 ...

谢谢cadit大虾，刚从事机械这行不久，需要补的东西太多了。任重而道远啊。最近在看一本“相关要求”，感觉这本书说的还可以，推荐一下

还想再提个问题，“可逆要求是需要和实体要求一同使用，”是不是可以这么理解：比方说最大实体仍不能保证合格率或者最小实体仍不能保证强度的情况下，需要使用可逆要求，

请教公司的老工程师，他们也说不清个所以然，晕啊，还是上论坛讨论讨论，心里妥妥的。

cadit · 发表于 2013-6-4 20:54:25

刘巽尔老师，真正的老专家，也前辈了。

你这个问题，实际上涉及到一些最基本的概念。得从公差原则讲起，简单说吧，希望你能理解：
1。公差原则，特别是独立原则，是一种公差的表达方法，分解了误差，也对控制有好处。但由于独立了，与实际情况会有所不符，因为在实际应用中，各种误差是相互补偿，并综合作用的，所以才会“相关要求”
2。相关要求有包容要求（美标ASME，对于尺寸标注，缺省为包容要求）。最大实体用于考虑装配，但只规定了尺寸误差可以补偿形位误差，此时，形位公差值可能会突破标注值，
3。只有标注了可逆要求，才允许形位误差补尺误差，此时尺寸公差才有可能会突破所标注的值。从实际应用角度看，当尺寸和形位误差综合发生作用时，应该是最大实体和要逆要求一起要求的，但一般而言，由于尺寸误差相对好控制，而形位误差相对难控制，所以可逆要求用的比较少
4。不同的标注，会得到不同的结果，同时也会影响测量方法，所以在标注中需要综合考虑质量成本。

至于为什么可逆要求一定要与实体要求一起用，那是因为可逆要求的补偿是根据实体的类形产生的，所以不在你所讲的“最大实体仍不能保证合格率或者最小实体仍不能保证强度的情况下，需要使用可逆要求”

不知是否讲清了

zhouxinrui · 发表于 2013-6-5 10:18:20

独立原则我理解为尺寸公差与形位公差各自遵守各自的原则，不存在相互关系。但仔细分析一些原则还会对独立原则产生影响。楼主的答案是错的，尺寸公差应为19.8到20为合格，但直线度必须在0.1之内。

zhouxinrui · 发表于 2013-6-5 12:26:59

不要再争了，没意义，有意义的是自己在重新理解一下标准，看看自己是否理解的正确！

dayongkang · 发表于 2013-6-5 13:02:29

可逆要求的补偿是根据实体的类形产生的如何理解吖
可以这么说吗：最大实体要求的可逆要求和最大实体相比较可以进一步减少废品率，提高加工经济性

cadit · 发表于 2013-6-5 18:40:34

dayongkang 发表于 2013-6-5 13:02 static/image/common/back.gif2 y% o" r' G! V I8 u$ u. o: r
可逆要求的补偿是根据实体的类形产生的如何理解吖
- z: B/ k- T; ~) C7 a. v6 H可以这么说吗：最大实体要求的可逆要求和最大实体相比较 ...

这里是二个问题，一一回答：
1，首先，因为可逆是形位误差富裕补尺寸误差，所以在哪个方向上补，就取决于前面用的是什么样的实体要求，上面我上的二张图，说明了这一点，所以一定是成对使用的。

2。第二个问题讲起来比较复杂，正如前面已讲的那样，独立原则是为了分离表达公差，但实际情况下，尺寸和形位是综合起作用的，也就是说光用独立原则，对于某些功能要求而言，会过紧，会出现按图纸要求不合格的产品，装配和使用是没有问题的。其原因在于设计时没综合考虑这种综合的效果，所以才有相关性要求。

对于最大实体讲，主要是考虑装配时的实际情况，从道理上讲，实体+可逆是符合实际情况的，但如果形位误差的富裕不大，则可只用实体，而不用可逆，因为到底还会影响测量成本问题。

从你的话来看，减少废品，提高加工经济性，并不完整，应该是在功能允许的条件下，解决误废的问题，当然这也只是一部分所谓的经济性。

事实上，真的想利用这个最大实体带来的油水，还有一个条件，就是加工控制能力到位。试想，如果你的加工结果很离散，你敢把控制点放在边上吗？

从这个角度看，要真正让最大实体要求起作用，也体现了一个企业的加工控制能力和质量控制水平，更体现了一个企业的设计水平

dayongkang · 发表于 2013-6-5 21:50:44

再次谢谢cadit的耐心解答

细细看了几遍你的回复，终于体会到了，原来实体加可逆需要考虑企业的质量控制能力，只有形伟误差可以富裕的情况下，可以使用实体加可逆，但考虑到形位误差比尺寸误差难以保证，所以通常可逆用的较少。
向cadit和各位版大学习

dayongkang · 发表于 2013-6-6 08:33:19

分享一下，和坛友一起学习

cadit · 发表于 2013-6-6 08:44:34

呵呵，谢楼主。

粗看了一下，提个建议。
你所列的都是老标准啦，GB1182是1996的，现在国内用的是2008版的，差别不少，有时间建议根据新的改一下。

更新的，ISO1101好象是2012年版的，改动的太多了，要是把图拿出来，估计没几个人能看得懂。所以要学习啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[已解决] 独立原则是哪里理解错了吗，望大侠赐教

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

浏览过的版块