CAXA实体设计比Pro/e差多少？

khyjz · 发表于 2005-9-10 20:53:00

一般的工作还是实体设计好

fyw8866 · 发表于 2005-9-11 13:42:00

[em01]学soldwork

fen · 发表于 2005-9-11 19:53:00

一个建立在二维基础上，一个建立在三维基础上，没得比较了，应该。。。

luoyong · 发表于 2005-9-26 08:05:00

定位不同

3408977 · 发表于 2005-10-20 09:41:00

catia不错啊

sprout · 发表于 2005-10-21 09:39:00

CAXA适合国情。

huanghe · 发表于 2005-10-21 09:54:00

还是SolidWorks好学.

牛蛙 · 发表于 2005-10-24 13:37:00

两个定位不一样的软件，没有可比性。

snail_lee · 发表于 2005-10-24 15:39:00

CAXA好学易用，但这是他的优点也是他的缺点，易用就说明他简单，简单就说明功能不是很强大，比不上proe

zhchdong · 发表于 2005-10-24 18:56:00

国产的比较上手了，一般的工作应该绝对比ug和proe好了，高级的就不行了

caxax · 发表于 2005-10-25 15:03:00

先学实体设计，再就难改习惯学好其他高端软件了

xlylzl · 发表于 2005-10-28 12:40:00

我还是比较喜欢CAXA!!!!!!!!!!

psgeng · 发表于 2005-10-28 15:59:00

不能这样比的，看看它们之间的价格相差就知道了！

随风缘 · 发表于 2005-10-29 08:31:00

据说CAXA没有有限元分析功能，此功能SolidWorks有，可只能做单件的分析，但其外挂某些模块后，能实现其装配体的有限元分析。

caxax · 发表于 2005-10-29 21:38:00

规则造型CAXA凑合。学了PROE后决不会想再学CAXA实体设计

发粪涂墙 · 发表于 2005-10-31 21:59:00

我还是学生,学机电的,我们学的是caxa,模具学proe,我想两个先学着吧在学校也学不到什么? 不光是元件,其实书本上的占很大的比例啊

suddentiger · 发表于 2005-11-4 09:08:00

CAXA简单建模比proe和ug快好几倍，

发粪涂墙 · 发表于 2005-11-4 09:42:00

caxa要比proe要容易学~~!! 但是在社会上用的地方要少很多,希望caxa会有更新

shipghost · 发表于 2005-11-20 13:25:00

PROE是难学易用，CAXA是易学难用，两个我都学过，个人感觉是这样

werhou · 发表于 2005-11-21 10:51:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

chentong · 发表于 2005-11-21 10:55:00

caxa 设计适合中国人设计三维工作

710520twy · 发表于 2005-11-22 18:25:00

跟PRO /E 没法比，定位不同

710520twy · 发表于 2005-11-22 18:25:00

跟PRO /E 没法比，定位不同

hfmgh · 发表于 2008-6-21 08:09:46

确实不好比！实体设计，PROE学的慢一些！

zjl10 · 发表于 2008-6-21 08:44:23

如果不是搞模具设计，学SolidWorks基本上就行了，入门简单

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

werhou werhou 当前离线积分 260 UID 23847 主题在线时间小时注册时间 2006-1-25 头像被屏蔽	发表于 2005-11-21 10:51:00 \| 显示全部楼层来自：中国广西柳州提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报