QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
goto3d 说: 版主微信号:caivin811031;还未入三维微信群的小伙伴,速度加
2022-07-04
全站
goto3d 说: 此次SW竞赛获奖名单公布如下,抱歉晚了,版主最近太忙:一等奖:塔山817;二等奖:a9041、飞鱼;三等奖:wx_dfA5IKla、xwj960414、bzlgl、hklecon;请以上各位和版主联系,领取奖金!!!
2022-03-11
楼主: yuansongli
收起左侧

[已解决] 大家看看下面哪个防松效果好!

 关闭 [复制链接]
发表于 2006-11-16 21:08:13 | 显示全部楼层
左边的好,右边的在短暂的时间里可能效果好些
发表于 2006-11-17 08:07:58 | 显示全部楼层
根据螺纹连接设计,防松效果越好,就要摩擦力越大。而右图正好减少摩擦力。应该左面防松效果好。
发表于 2006-11-17 09:48:33 | 显示全部楼层
回复51楼:
/ t$ G7 [3 ~  i7 P& Z0 Z1 R) G接着你的分析,螺母对螺栓施力方向向上,板对螺栓的施力方向是向下的,因此板上螺纹的下面和螺栓螺纹的上面相挤压,产生摩擦力。在受到向下脉冲力的瞬间,螺栓产生向下的微观位移,此时板和螺栓之间的挤压力减小,板和螺栓之间可能会产生松动。脉冲力撤消瞬间,受螺母向上的拉力,螺栓可能会向上松出。
$ x' i+ m$ D- P; a: f. U" z0 ^6 d8 B; A哈哈,我没有做过螺纹设计,只是看到这个题目,自己进行分析。请大家指正。
发表于 2006-11-20 16:44:55 | 显示全部楼层
右边的防松效果较左边的效果好,因为当受到向下的脉冲力时螺母受力时有向上运动的趋势,左图就可能松动,而右图只能越来越紧!
发表于 2006-11-21 09:55:50 | 显示全部楼层
对于右边的结构,要是板上螺纹一旦损坏,直接的结果就是螺栓降掉了,不再起到承受力的作用!有可能带来灾难性的后果!!!肯定是左边的好!
发表于 2006-11-21 13:18:02 | 显示全部楼层

大家看看下面哪个防松效果好!我看都不好.

我看都不算好,就不能做一个固定的吗?松了也有安全保证呀.
发表于 2006-11-21 13:23:30 | 显示全部楼层

大家看看下面哪个防松效果好!

在脉冲状态下,有螺纹的方法是有一定风险的,实在要的话也要用两个螺帽才有一点安全感,能有效的产生双向的预紧力,且能有效保护螺钉的螺纹不会损坏.
发表于 2006-11-21 20:15:01 | 显示全部楼层

左边的好啊!

是左边的好啊!谁在实际的使用中用右边的呢?至少我没用过,也不利于安装和调整
发表于 2006-11-21 20:25:31 | 显示全部楼层
螺栓是用来固定哪个固定件的啊?从图上看得不是很明白
发表于 2006-11-21 20:35:31 | 显示全部楼层
原帖由 master0038 于 2006-11-11 16:16 发表
1 c& F; s4 y, V% j* s( q哈哈,我觉得是右面的防松效果好。
& u0 U7 g3 A, B6 L( Y2 _3 t右面:在螺母的拉力下,螺栓的下螺纹面和板孔的上螺纹面相挤压,产生磨擦力锁紧。受力方向和脉冲力F方向一致,所以不会松动。
9 o/ z, T. ]% r& T9 g左面:螺母对螺栓施加的是向上的力,与脉冲力 ...

3 ^" A$ u2 h! d& u有道理!我想应该是这样!
发表于 2006-11-21 20:57:16 | 显示全部楼层
我是搞设计的。按设计程序首先要求知道脉冲力的大小、知道要紧固零部件力的大小等条件后进行设计、计算。并且计算值要附加安全系数。那么这个问题在设计中根本不是个问题。大家讨论的实质问题是在放松力的临界点的问题。因为这是个除非是个即要螺栓直径小,又加不上放松垫的情况下才必须研究的问题。并且大家提出很多十分安全的措施了。比如加开口销等。我想大家不要在这方面费脑筋了。
发表于 2006-11-21 21:11:41 | 显示全部楼层
加一个防松垫圈就更好了.
头像被屏蔽
发表于 2006-11-21 23:29:43 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2006-11-24 11:45:18 | 显示全部楼层
右边的感觉比较好点 :loveliness:
发表于 2006-11-24 15:24:55 | 显示全部楼层
原帖由 nchaos 于 2006-11-12 23:35 发表* J) O  f! J9 x
右图防松效果好些,理由10楼说的很清楚,但实际应用还是左图多些

0 r+ ?5 U: X( I3 `毕竟还要考虑螺纹的承载能力!
发表于 2006-11-24 16:48:10 | 显示全部楼层
不懂!2 X( Y9 j  ]/ m
两种方式根本都不能达到防松的目的!
发表于 2006-11-24 16:52:06 | 显示全部楼层
左边的一个其实相当于把平板在螺纹孔位置做了一个凸台,加长螺纹孔了,效果稍好一点而已,但都不是什么防松的好措施。
发表于 2006-11-24 17:23:38 | 显示全部楼层
原来这里还有这么深奥的道理啊~~~~好好学习~~~
发表于 2006-11-24 17:34:29 | 显示全部楼层
原帖由 huerhei 于 2006-11-24 16:52 发表4 z# L/ I1 N9 Y- ?
左边的一个其实相当于把平板在螺纹孔位置做了一个凸台,加长螺纹孔了,效果稍好一点而已,但都不是什么防松的好措施。
7 o" L% U3 _$ X' Q0 K: ?6 H/ s) I
6 ?2 ^% I& ]/ ~( W- R6 w% @( r, b
同意 我觉得没必要讨论这么多的+ i% y$ C# `6 R1 d- P0 X5 c
只有在一定的临界参数的条件下才有比较的可能性 但是一般情况下左边的方式还是比较常用的
发表于 2006-11-25 08:47:24 | 显示全部楼层
如果不是脉冲力,而是固定座震动,那么个人感觉右图效果好,如果加载的是脉冲力,两图的实际效果基本上一样.可以考虑加其它附件增加固定性
发表于 2006-11-25 10:34:37 | 显示全部楼层
肯定是右边的好一些,因为右边螺母的受力与作用力相反,
发表于 2006-11-25 11:18:50 | 显示全部楼层
实践是检验真理的唯一标准,我们可以先通过理论研究这个螺栓防松问题,然后再通过实践检验到底哪个的效果好。我只是从感性上看:如果受力F向上的话,我们实际中还是用左边的形式;根据实际反推,受力F向下,应该用右边的形式。
发表于 2006-11-25 12:15:50 | 显示全部楼层
不好意思,图纸看不明白。5 ]4 a* F. }* V& {- I
螺钉连接了几个元件?
发表于 2006-11-25 12:44:14 | 显示全部楼层
同意10楼的意见,右边的效果好
发表于 2006-12-4 20:25:13 | 显示全部楼层
我认为左侧的锁紧结构要优于右侧的.具体分析起来是这样的:在同样的锁紧力的情况下,按图示的状况,先设螺母上受螺栓的力为N,板上受螺栓的力为M.这样就有了---左侧螺栓状态为F=N-M,右侧螺栓状态为F=M-N,由于螺母的厚度大于板厚,可以肯定N-M>M-N。这就是说,受力大的肯定稳定性要好,受力小的稳定性要差。特别是在振动的情况下,右侧的结构更容易失稳。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备13008828号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表