|
|
发表于 2007-2-13 16:56:18
|
显示全部楼层
来自： 中国北京
1、windows是操作系统，是平台软件，所以人人都可用；parasolid是内核，并非人人都可用，使用是需要协议的。所以二者没有可比性，swx没有内核肯定是个致命缺点。
) _0 K# f V: Y& p, {( w2、solidworks中国区只有不到15个人，是几大CAD厂商（包括CATIA、UG、PTC、AUTOCAD）中在中国的人数中最少的，全中国的人甚至还比不上连另外几个厂商各地office的人数。或许不能说xws不重视中国市场，但是swx并非一个大公司。
, O. h! z6 o" m3 B% j/ E4 h* u3、solidworks跟达索的关系也并非大家想的那么紧密，达索收购swx多年后也没有对swx进行整合，两家公司是完全独立运营的。如果不整合的话，达索能收购swx，也能卖了swx。况且达索现在也推出了CATIA系列的EXPRESSS版本———也就是面向中端市场的快速构建版本，直接对swx的地位购成了威胁。swx之于达索说白了就是投资，挣钱了可以留着，不挣钱了也可以甩掉。
$ }/ U" v( n5 o; F4 T, t4、swx只是一个独立的CAD产品，而非包含CAM/PDM的解决方案。SWX的CAE cosmos精度上功能上没法跟MSC、ANSYS或者CATIA、UG、PTC的有限元分析比，不能满足CAE领域专业化的需求。SWX的PDM产品就不说了，在PDM领域还排不上号。而对于企业或是整个产业链的角度来讲，SWX这种非解决方案的产品注定会被淘汰。原因有两点：1、规模上企业都会倾向于使用完整的解决方案，同时很多中小型的企业是为大企业做配套的，随着3D数据在交流中越来越广泛的使用，这些中小企业CAD选择上最终会跟着大厂商走；2、现在各个大CAD厂商都在通过提供完整的解决方案，构筑自己的技术壁垒，垄断企业CAD/CAE/CAM/PDM的全过程。也就是说不是同一个厂商的产品在数据交流方面是有致命的瓶颈的。所以从产业的角度上来讲，可以预见swx的数据未来会因为没法与他人交流会渐渐的排除市场，所以说swx有良好的市场基础是不成立的。1 k, y+ e/ ~& K. j3 }2 m" @, v% h
5、最后一点，有人说自己使用什么软件别人管不着，这一点也是站不住脚的。我们学软件的目的是什么，是学以致用，用在什么地方？用在我们所从事的工作上，也就是用在你所在的企业。企业会从自身需求、软件功能和发展、软件厂商实力、数据交流以及整个产业链的角度来选择自己的CAD软件产品和解决方案，可以肯定企业首先考虑的一般不会是底下的工程师习惯用什么软件。其实很少会有企业会因为工程师会用什么软件来选择软件。相反因为企业配备什么软件来选择工程师这样的情况到是经常存在。5 e; b. n" P% ~0 k# m$ o
抛砖引玉，可以骂我，但是希望大家有一个客观的认识。 |
|
[复制链接]
唉,SW用習慣了,PROE怎麼用都不舒服
,我支持SW
发表于 2007-2-14 08:34:42