两相火线，只控制其中一相，合理吗？是否有相关标准？

yjybd

看来是众说纷纭了，没有一个标准的答案——没有权威的答案了；

& A! I; [8 v- C* F# A曾经我找到了国家标准：“《中华人民共和国国家标准 GB15579.1-2004 弧焊设备 第1部分：焊接电源》：
10．7电源通/断开关装置
若电源装有通/断全极开关装置（如开关、接触器或断路器）时，则通断开关装置应能：
) s9 I0 Y8 l3 C/ }a) 通断所有非接地的电源线，并且
- p' a( ~4 x0 M; d& \b) 清晰地显示线路的通断，并且
  Z% e3 x6 V0 n: [/ ^1 K7 `! a! zc) 规格应是
____电压:不低于铭牌所示值
( T( \/ L5 x8 y# a2 H——电流，不低于铭牌所示最大输入电流有效值”
4 ^" d9 q8 z9 h" ^但是还是不足以证明这样设计是错误的，上几楼持反对观点的朋友说的也都挺有道理的，中国的文字太神奇了～～

但是我个人坚持认为，这样不合适。
: P# C5 i) T: @& D  ?
5 M& H3 C; Z3 ^' {8 V1 U, y* A天车的电机正反转控制时——凸轮控制器控制主电源的都是控制两相，一相电源常给电机，这是凸轮里控制触点有限，如果全部控制会使操作机构过于繁琐；但是（凸轮间接控制）接触器控制主电源的，都是控制的三相火线的！
$ i; `% n8 C: F! l. Q即使天车上是这样控制的————也不能说明它是对的
肯定有一天，这个答案会被解答出来的～～～

[ 本帖最后由 yjybd 于 2008-5-11 11:09 编辑 ]

yjybd

顶一下了，欢迎大家继续讨论

wangxuefeng

从安全的方面考虑是合理的，相线必须经过开关控制才能保证安全！