此美国裂解连杆中的垂直度，基准是哪个

洪亮zhang

这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
该图纸中，大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ；
/ d! R, ?" y* l国内图纸标注一般是：以连杆大孔轴线为基准，垂直度标注0.04/100；

* p/ R% e! D' k' p4 c- b2 h( ^9 z而该美国图纸中，我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。

在此，向三维网各位高人请教了：
0 S! @1 `8 [& z) Y6 Y1 X% C
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准，还是以大孔端面为基准？

洪亮zhang

不好意思，图纸照片重复了，见谅

cloudpeng

这种标法,还真的是分不清主次.
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
3 N$ [1 L! b6 C1 e4 a3 a3 X1 J2 l而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.

gaoyns

图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线，二要素要求垂直，二者互为基准。测量时，测竖直平面与水平中心线垂直，或测水平中心线与竖直平垂直都可以。

j.chen404

箭头所指是端面与轴线，意思是该端面要求与轴线垂直，这里理解为轴线是基准，端面是被要求元素。至于检验方式，以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。

xuyehai

应该是指端面对孔中心线的垂直度吧

workbysolid

以端面为基准，可以做一个基准面，然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03，则可判定垂直度合格。
) P, Z/ r# \- M# F9 q3 H如果以轴线为基准，如何进行测量？判定方法又是什么？

洪亮zhang

6 f, a6 x2 g2 y0 d; ^- `0 _9 ^& n
- N- u7 S1 c0 z8 Y# s& Q) W' M“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
; a0 ^7 e1 [; D6 v; f$ y
5 k# K( M4 t, a3 H' Y: I5 F) B; K, i# u3 k这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
+ ?4 C; b; z% z3 m% T8 y2 p目前，我们参照国内汽车连杆的要求，即以大头孔轴线为基准，检测端面跳动的方法进行质量控制。
检测端面跳动，就是从装配角度来考虑的
而且，我公司参照的国内汽车连杆技术要求，应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。

cadit

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
- H( C3 K0 ~8 c
其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。

gaoyns

0 g' Q  ]9 E) K' D9 L  ?& K/ t  ?2 J
箭头都指向要素，是互为基准，不能妄自判断以哪一个要素为基准，在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况，例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。

workbysolid

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
' _2 h1 f: Y9 y
, ~) `' G6 ]% M3 Q其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。
5 p4 e, M; X+ ~8 k" N3 V4 }2 Z+ f9 ocadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

/ @+ W, T1 R$ d1 C. d3 I' E
' D6 N3 U. T& z0 t, ~确实如此，客户确认是王道。
采用高要求方案检测，客户是保险了，工厂的误被拒风险上去了。

workbysolid

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
) \) M* W, ]- Q1 [/ [: B
这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
0 N/ ]3 ~: o  t" K" j2 d! m! O目前，我们参 ...
' W* e3 U$ @/ v+ `; H  a1 g洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

原来是检测面跳动啊。。。
个人意见，还是以面为基准测轴更好。
面跳动的检测本身误差就大。
' }! x) o4 z( t( J0 q希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的

xiaosebei

从加工角度来看，无论如何测量，该两处位置都是一刀加工出来的，可以保证的！

洪亮zhang

/ A' x$ s+ T) g8 D4 i
5 ~, ^: Q' U3 }/ V, k  U. _' r- s“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
个人意见，还是以面为基准测轴更好。
$ }8 M- |6 B6 L/ l4 v面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
% O5 ^/ z( G. v! q, f6 _/ s2 w3 ~希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的:handshake”


我们公司采用3种方法，互相验证。
2 |/ F% W7 E" \7 U6 q0 M2 n1 采用专用检具，其有带锥度的芯轴，连杆大孔放在芯轴中，直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
该方法需每个品种都要有一个专用检具，我们已经不再使用该方法。
/ G# C, p& p/ W% _2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上，用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差，然后再推算出大孔端跳。
需要注意的是，要测量连杆大孔4个方向的两端高度差，否则，可能误差会很大。
; [( I* \5 O/ H- y3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点，端面取样8个点，然后三坐标测量仪自动评价。

. g. T7 A- g& a. [7 x# R我们公司的方法2和方法3通过实践，能够相互验证。

* ~9 v0 x: D6 \2 V9 i9 L& m, ~感谢三维网提供的平台，使得机械同仁能够互相交流。

workbysolid

15# 洪亮zhang
( T0 ~9 X4 H- f4 g
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
" A8 L) r. P0 o! D2 ]+ y; k% }只有第1种方法同时测量到了端面的平面度，如果可以和其他方法互相验证，是因为连杆端面加工的平面度非常好，不至于影响到测量结果。而在操作中，拿表头在产品上划啊划，也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差，以及表头反应灵敏度的误差。
所以根据我的经验，在测量中，尽量不要去测面，速度慢，往往还测不准。

洪亮zhang

15# 洪亮zhang  

; ~5 c5 H2 T# W4 q% ?贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
" ?5 v  m7 o$ I4 d/ ?: s' F只有第1种方法同时测 ...
/ n, {& q7 m( v# A$ f7 h" v. aworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

8 J1 F8 C7 J, e3 {: w
第1种方法，实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外，还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量，连杆放入芯轴时，小头孔这边更低，从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具，我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
方法2，我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度，不过，我们会将其换算成端跳，简单而方便。 所以，我们将方法1淘汰了。

3 Y- \/ X3 V7 c/ j  O2 Y6 h" [我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证，一般不会超过0.02，CMM检测有时不超过0.005
不过，出口产品产量不高。
内销的产品就不敢保证了，只保证产量。