QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
6天前
查看: 3406|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。+ f5 v" V- d$ l# _; N
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
; Z' ^+ w& V* U, g1 x: @国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;' w7 K, Y, d4 `! V: G# v( l" }3 N
0 \+ R" c; N4 C- N# g6 Q% I2 Q1 b
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
8 q1 z1 K: D* ^+ w, t# B; U  h6 {# A7 T/ q
在此,向三维网各位高人请教了:
- k! d' x& O$ U9 `4 {2 a/ K2 U! p& B& b6 u
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.+ C9 s( F0 j# o9 ?, T; ^3 W
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.4 d; j8 L. U8 E( F
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。, i- _: Z( F" ^& l8 q
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
% k7 d- [% N% T6 w8 E4 j  ~
/ g& I6 w/ Q: V; ^4 o“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”3 x6 u8 u; [9 U5 g  v# u3 ~

  h& [. ?' i+ D* m* o这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。6 p2 k! o2 P2 o; S
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
! F* M( I- B5 \! \2 ~# V7 d8 e( M* ?检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
) q2 v  K- m/ E$ `+ {/ T2 }$ N而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。& \# a$ O1 g. E3 R

8 G0 K  R6 s, E7 ]其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑   h* c0 G# O1 C7 m/ r" F* i* ^

4 M$ r4 a' _( R箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。; x0 _6 O! I5 e9 r' U# `/ N

9 }. d# n6 Q, s& C- M$ t3 n  J9 [. B其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
& q  K& ?1 u. j+ y, Pcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
: v5 n1 y& T7 V# \3 x* o4 D. X
0 W0 i; V+ b" T9 D) l' N; d
确实如此,客户确认是王道。- i1 D% |) c' c/ z1 u  P# d- l
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
% b8 x  |/ @# c5 P$ M* P; Q- m% I$ O0 S6 w3 U2 D- W% I
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
' n2 s1 w1 G0 L1 ^目前,我们参 ...
! s& q( D' l: c洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
6 v' T" A7 k' N; `# d1 G4 w" Y" h
; P0 b1 S6 T* i8 w* _% w$ C
原来是检测面跳动啊。。。  o8 ~; |- }( n! M
个人意见,还是以面为基准测轴更好。
5 W* S" c) U. E8 v- a面跳动的检测本身误差就大。* P4 e7 m$ J3 Z2 f( v+ c  R
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
/ X4 ?1 L9 Y. \+ v" I9 `1 ~# M: N
! ]; ]1 ^5 [6 x3 N“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I, e& j/ _+ t' V
个人意见,还是以面为基准测轴更好。; _! `& z: y. t* \5 I
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
; }& O& ]; |* T) i" f希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
6 j* B) J/ w- e# y6 ^! H8 k1 Q3 t) X/ f! O; i

, I: f& d! D  x3 X我们公司采用3种方法,互相验证。
( S! }4 V$ S+ l$ ]. R3 X. B0 X1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
& [& V/ H% T- ?3 v# @" J2 t- C& t% [该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
  n; e- H0 X+ y# N9 ~! b2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
$ [5 {) A5 _# R% G需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。! c$ [7 S; V: J' o# v+ _# E4 h
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。+ M' _; j. r# \" l, d
1 S+ D3 l& t, L
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
+ ]! s; h2 c& Q  N8 a6 v  Z6 ^0 f
! W9 O" u4 l3 U2 V感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang * @: N0 T! R2 a, G' c# P9 U$ A
/ \" a2 K4 _4 E  S3 A; d
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。; J- Q; @5 j+ i' J( s
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。) w: e; _( I: l- j  X
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
8 @- S8 }3 Q0 C' [
1 M. }" V8 k6 u' G贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。) N. d/ t0 Q. q: W& Y
只有第1种方法同时测 ...
4 W7 R3 \: M! t! u# V' b# y4 W7 zworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
6 @* X5 e$ \, ~2 h) K8 F

; U$ Q  R3 @2 s/ O" n: J第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
8 a" V0 [. I/ ?7 w1 G) c5 K0 C3 [方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
/ B& p. k- E$ q+ K) ]! a! _, V! D
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005$ p9 m: G  Z; G2 H% D4 O/ w8 O+ u
不过,出口产品产量不高。
, u2 N! j" |4 C' ~9 o0 T  I内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表