MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

8 @; h7 b- l! t2 K
GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
6 K5 L# I& a  v有哪位大哥帮我分析下呢。
这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。
- _$ B7 ^) _7 G6 u1 M' g, o
0 {% l2 R& {$ |% D$ ?而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
9 o; o! |1 W* b' e93.96
93.97
93.98
93.98
93.99
4 A3 Y% t6 v9 p7 X94.01
94.01
94.02
94.04
+ |) v/ }5 A. G) E, k94.04
5 T8 C' D$ _* W; w94.06
94.06
$ Z$ j% t$ L, T% |94.06
' y7 F' y2 h1 ^94.06
3 ~' l* o/ \1 d2 p) ]94.07
94.07
  o/ ]7 z; v! f0 k94.08
94.08
94.08
0 z& J( X1 f5 S/ u" H( X. [94.08
94.08
4 l) M0 v5 ^7 g94.09
$ a1 r6 k- f! E. l( K94.09
94.09
94.09
94.09
% T; p3 F4 s7 l; T" h5 [. x; Y  K94.09
8 V, q8 N- w8 }: G94.10
94.10
94.10
- h' |8 L9 g+ b7 v9 I6 d# j94.11
5 P8 B& Z# W9 d  ]94.12
94.12
94.13
6 @/ S6 b; X- Z/ y+ c" K0 `6 j; d94.13
$ d$ m8 O" Q, ^) b94.13
94.13
2 }, ]; R5 o) s94.13
94.14
94.03
/ X. \: }. y2 H. V* a: A94.05
94.06
; N$ K& Z! g  `; S2 ?/ D+ i94.03
( h+ b4 _3 |! [& x94.01
; R& b/ g7 G6 B7 Z94.08
# p* E9 R+ ]4 ^" {94.10
94.09
+ z. x$ B  X# x  L8 @) ^! q94.07
94.06
94.15
94.16
5 s2 s. M0 U: M+ C2 [94.16
/ s' r  p3 K0 U94.14
94.15
94.17
8 d* p! x7 a( _( ]! D# E, Q94.17
6 t. [2 [1 p; U$ Q) E0 V94.17
94.15
94.18
1 K8 p- y4 Q$ C) P$ I7 S9 m94.16
& I- t  I( [! X" ]1 K94.13
94.14
94.15
94.12
94.04
* o) P% l, M2 Z( w$ y- l# o+ \3 a# [94.07
0 w% H3 \' q3 [" h93.99
94.02
94.03
94.03
$ o7 l, M1 Y$ n; S  i4 _: W94.03
93.97
( y: [+ e2 {7 G  X7 K94.04
1 W5 B+ M' z) v$ C94.04
94.07
7 m9 M- L' ~# g94.06
94.04
& }  W$ t. t" |9 b4 |. ^94.05
93.99
3 ~) [+ [3 }6 @- j( a94.06
4 y; X8 M" B2 s% C. i  X94.04
94.08
, d' [* v" H) B4 h5 Z94.06
94.06
94.04
94.05
/ v) O4 P" ^" }- `& X94.04
93.98
. L; D* r7 T( V- S/ U94.05
94.05
: Y# ~; T+ b0 j( E+ j94.05
; W, a( p% F! U( V' H# S94.13
94.08
94.04
/ `. s8 R7 d2 [$ ?& ^" `94.07
& z$ Z/ C6 c: g# X$ i94.03
94.08
6 D: W& z4 A9 q4 |& Z! r94.04
94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

/ ]/ b  x+ Y3 ]1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
. Y3 l5 m% x7 |/ T3 o2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
( W% I9 w$ v" n- `& g! L8 g( ^4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
) ~. g/ ^( n4 Z5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
) `/ g% ~( i5 R6 t估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
benji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

$ a7 y: X5 |) h" h) v' r0 I
本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

0 v7 I2 |7 [. E) ^, u. j: b8 p7 j
分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远
2 d0 a9 \( F2 x1 v$ o* w5 Y. t: j
正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。
0 t$ E# S6 o7 F+ n7 `, r7 W- L
. J& e: \1 i4 }; F子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
1、测量前，量具的R&R要确认。
* O( p/ a6 H, E5 A2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
' s6 C% P$ C" W4 @4 q( U6 m4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。

我的理解：
1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。

% L/ D0 r2 c# a/ E说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
2 X1 q5 {9 X5 X3 }6 r0 v9 j6 f% c找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。
- h2 T7 W/ R& i- i8 ^3 n
再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？
7 }& y/ c  M6 o* Z: Q9 E
对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？
# g& f. ?: G* {4 _! i5 R" ?
如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
2 R. @' B3 `& |( v, Lqqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

  g9 w. b) P2 s1 ?  Q
Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

+ N. N0 _/ u0 Q* o8 l. b! O7 j) v5 l+ TPPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
CPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
17# svw0936

svw0936

  z+ G$ a0 S; |$ [2 t总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
svw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
  \; Q: p0 u% l& V! a* W" o
/ M/ U6 T/ P+ o( ?且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
$ m5 p: P, H) Y- z
6 B7 u6 A+ p; v# n8 }6 J且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
qqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

. j0 c' E1 W! Q5 {: z
确实如此。

benji

了解了。谢谢
那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
' P( x: _5 e; G# e还是这道理呢？
有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
. l* b+ R, R  ]. H$ Q8 e求教

svw0936

这样理解：
PPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
" M) |9 U  c- T$ Y7 r: e- }CPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
. d( x, H) \4 S7 ~2 ^: F一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

3 M4 _: \# i2 }: m5 R9 m
换句话讲：
+ O- _' S4 C( X. C3 \3 @4 Z% ZPPK是现在抽样数据的实际能力
% R$ f, ?4 H# y8 r! iCPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
' ?8 Z( p0 U; ^$ s7 X8 u准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
* z) F- H2 b- ?5 ?CPK=2.14 PPK=0.80
- [4 @. }# H( R' \这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

. k; S% A3 l" t! D9 A- {% h9 J, HPPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
  H6 c- m  ]) N- y7 G, }/ R4 p8 g4 ?CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
! ~2 c9 N+ i7 ?准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
( M5 q: P0 E" D* q. V( I3 {$ }我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
4 k& ^# W% C3 M2 ?; T* i! U( a7 f% [这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
5 [, c3 ?/ z0 p0 u+ G% C那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
( p: _1 s5 Y- Z& {再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。