QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
8天前
查看: 6095|回复: 32
收起左侧

[讨论] 抛弃AUTOCAD是我们的明智选择!大家以为如何?

[复制链接]
发表于 2006-3-22 14:04:29 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国河南郑州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
在别的论坛闲逛的时候,发现这个话题很不错,大家一起讨论讨论!8 _; G% G4 n% [. V6 k
* ~" k- I7 @( Z+ W) B* X
原楼主的话:
/ _, W, [9 d2 S9 C9 w0 \: Y0 x- q) t0 m/ d
我从前两个版本就完全用sw设计,根本不用autocad,作图时间肯定比autocad长,因为三维设计内涵信息远远超过二维,但后期校验,修改极省时间,不容易出错,做产品基本不用打样,跟别人讨论也十分方便,可以很容易为客户提供效果图,可以在工程图里随意加上立体轴测图,以方便工人。出装配工程图快捷,自动化程度高。至于仿真,重量重心计算那就是二维软件没法办到的。 / c7 M' d& f$ e8 j" O
我的工程图全部按照GB出图,非常漂亮,为便于交流,还专门存了PDF格式----里面的斜线非常平直。 & u+ Z* }9 v) @( B
autocad的唯一优势仅在用于简单零件的纯测绘----较快而已。
 楼主| 发表于 2006-3-22 14:13:07 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
我的观点:) F# k: {/ G0 S  m; A
" @( k7 w' E% x  s; z8 _. {! E/ Z
完全抛弃,并不明智。
7 R9 y; C* t) l" a1 `       我的理解,SW在2D草图方面的效率非常低,如果你的草图比较大,那么系统运算起来就非常吃力,这样,在绘制原理图和装配草图时是非常不利的,另外,在2D草图方面,没有标准图块,表达原理比较困难。 9 y+ c+ g: K& e" [* \2 W' U
       当然,SW在参数化方面很好用,在原理图设计时,修改很方便,也很直观,配以部分3D模型,设计意图表达得很清晰。但是,成也萧何,败也萧何,正是参数化,导致效率的低下。反而在大的草图表达方面不实用。 8 f% |9 J- O  |
        SW在大装配体出工程图方面也很不如意,一是速度过慢,效率低下;二是所有细节都表达出来,太乱,不如原来的简化表达清晰。
& o+ G  ]) C, c) O+ r5 G+ S        SW对设计人员的要求也比AutoCAD高,会用手工画图的人,稍微培训就能使用AutoCAD,SW虽然号称7天会用,但是,没有几个月或一两年的使用,你是没有办法轻松驾驭的! 7 O* _4 t! ?( I" G$ I! P2 J, D
        SW的复杂模型建模困难,修改起来更是难上加难!想把复杂模型用工程图表达清楚,更难(圆角的GB化显示就很难处理)! ) r, R# j3 y) x1 b0 f+ c: K  ]9 X

  e6 G. B) f$ D+ {+ h4 K& ?
6 A, Z8 E% y4 k9 s2 D9 F6 `- _抛砖引玉
发表于 2006-3-22 14:13:16 | 显示全部楼层 来自: 中国重庆
有道理,不过,二维图我现在也还在用caxa
 楼主| 发表于 2006-3-22 14:17:29 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
原帖由 subsist 于 2006-3-22 14:13 发表8 g  G& z! S4 R& x, f% b
有道理,不过,二维图我现在也还在用caxa

) ~/ z1 s1 F/ P: `" ^* u" d- Q6 i4 X1 l2 r& U/ J( u
其实caxa确实挺好用的!不过很久没用过了!
 楼主| 发表于 2006-3-22 14:21:25 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
其实,我发现,在草图中巧用块的功能,会提高不少效率哟!
发表于 2006-3-22 16:01:43 | 显示全部楼层 来自: 中国吉林吉林市

回复 #5 tianma_liu 的帖子

各有各的用途,我是搞建筑结构的,也涉及到机械方面的内容,我的体会是二者各有各的优势,比方说:我用Autocad计算材料的排布,以及轻钢结构的下料放样,是非常准确的,从未出过差错,这在SW中是不可能办到的。如果需要给工人展示,我用3Dmax建模会更快一些,
4 w9 m. J* v5 U9 Q但如果有些复杂的小零件需要出图,我认为当然首选SW更好。
发表于 2006-3-23 08:22:10 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江金华
我个人认为软件各有所长,不能单纯的讲哪个好,哪个不好。只能讲在什么情况下适合用什么样的软件。当然了,最后说穿了,软件只不过是一个工具而已。如果你不懂机械,即使精通软件,又能干些什么呢。
 楼主| 发表于 2006-3-23 12:37:00 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
原帖由 lgy 于 2006-3-22 16:01 发表% a* B% b/ f' [
各有各的用途,我是搞建筑结构的,也涉及到机械方面的内容,我的体会是二者各有各的优势,比方说:我用Autocad计算材料的排布,以及轻钢结构的下料放样,是非常准确的,从未出过差错,这在SW中是不可能办到的。如 ...
. m3 p* |  {  J/ h* h' W

7 D9 |' E$ g! ^5 u$ O/ W我觉得:空间三维的材料排布和轻钢结构的下料,SW更方便一些,毕竟它的参数化,尺寸驱动和立体感都很强!另外干涉的问题也能轻松搞定,CAD在这方面对设计者的空间思维和整体把握能力要求更高!
8 B3 B; g& `( f" Q纯从三维建模方面,比较规则的外形,SW比3Dmax快,自由造型,3Dmax更自由!
发表于 2006-3-23 14:16:22 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安

设计工具的选择

使用好用的工具可以让你专注于产品的设计(就如solidworks好学好用,功能实现便捷);如果选择了难用的工具你就得分出精力去思考工具的使用方法,这样就不能全心专注于产品的设计了(例如ProE,UG,CATIA的功能强没得说,但是实现功能就不那么容易了)。
1 y8 Z5 K1 y  K0 JCAXA的国标做的不错,在做工程图是很方便;但是它的数据不是唯一性,不能做到参数全联动;而且它的数据接口也不开放,数据交流起来,对方无法打开。
  C/ z' r5 T- F$ o8 E3 _AutoCAD经历了这么多年的锤炼也是功能完备,而且它也有三维部分的Inventor;但是和CAXA一样设计数据不是唯一的,不能做到参数全联动。
8 W+ \: t/ T; O5 v- ZProE是全参数化的,但是它不支持概念设计,就是不能用它进行非参数化设计;还有是二次开发用的API接口是不开放的,要买是很贵的。
4 O: _+ ]5 V+ U$ `" s* d; [, [UG在三维方面是很好的工具,支持参数化和非参数化的设计;可是它的工程图功能就不好用了,这是因为在开发的初衷CAD直接到CAM;UG的CAM还是比较好的;二次开发用的API接口也是不开放的。% {8 N: D, E3 C$ ?1 E
CATIA在三维设计方面强的没法说;但是要出GB二维图也是困难的没法说。, T3 O* S. t. _, V
SolidWorks在三维设计方面功能只能说够用,还不够强,毕竟还年少羽翼未丰,但是当大家看到《solidWorks 2007新技术管窥》后,大家觉的如何?是不是值得期待呢!二维图功能也在不断完善中,就目前使用来看出GB二维图已经够用了,何况它出图工具的使用快捷方便;它支持参数化与非参数化设计,可以做到参数的全联动;它的数据接口非常丰富,完全满足你数据交流的需求;二次开发用的API接口也是对外开放的,你可以SolidWorks作为一个平台,使用VB或C语言等来开发你的产品专家系统等快捷方便的工具。
  m- k* }+ P0 G6 t
# a/ Q8 k& s* F( h如果那位大侠想交流的话,可以给我邮件:  meileishi@163.com0 e" I7 ?4 ]' f& u) e7 R: p. _* p

) x9 \- J/ C& q+ j. h" J7 R4 o* }个人使用心得,仅共参考。
 楼主| 发表于 2006-3-23 14:34:05 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
原帖由 meileishi 于 2006-3-23 14:16 发表3 R, c- x  U% m1 _/ F9 a
使用好用的工具可以让你专注于产品的设计(就如solidworks好学好用,功能实现便捷);如果选择了难用的工具你就得分出精力去思考工具的使用方法,这样就不能全心专注于产品的设计了(例如ProE,UG,CATIA的功能强没得说 ...
" t% a! a) S( Z) ^0 ]0 u
& F  A( @4 k- ?% }; b3 y1 u7 x& a3 Z
ProE是全参数化的,但是它不支持概念设计,就是不能用它进行非参数化设计;还有是二次开发用的API接口是不开放的,要买是很贵的。
4 k4 V) g: V% X) G; r9 x% p. W, E+ V& v
0 W- ^/ O3 E3 y" w- `/ {) d( C* K; V关于他不支持概念设计是什么意思,能解释一下吗?大家交流一下,如果仅仅是不能非参数化设计的话,SW等这一类的软件都不行!
 楼主| 发表于 2006-3-23 14:38:57 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
原帖由 meileishi 于 2006-3-23 14:16 发表
- \9 |7 U7 V9 C7 U( s使用好用的工具可以让你专注于产品的设计(就如solidworks好学好用,功能实现便捷);如果选择了难用的工具你就得分出精力去思考工具的使用方法,这样就不能全心专注于产品的设计了(例如ProE,UG,CATIA的功能强没得说 ...
$ L! u, e5 \* s! ?. h, F6 \+ L4 C( k

. }% q4 J" t+ P8 j- j. o0 u& _使用好用的工具可以让你专注于产品的设计(就如solidworks好学好用,功能实现便捷);如果选择了难用的工具你就得分出精力去思考工具的使用方法,这样就不能全心专注于产品的设计了; d3 w! t! T" {
) S$ l$ A7 |: }6 r! P
这一点我很赞同!
发表于 2006-3-23 14:52:42 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安
ProE是全参数化的,但是它不支持概念设计,就是不能用它进行非参数化设计;还有是二次开发用的API接口是不开放的,要买是很贵的。
* f4 r) J3 N7 R1 T, |+ E. Q7 t! ^* ]# C
三维网技术论坛关于他不支持概念设计是什么意思,能解释一下吗?大家交流一下,如果仅仅是不能非参数化设计的话,SW等这一类的软件都不行!
. L& p5 @- W0 u4 G  R" d* m, j. y5 D3 F' O
非参数化设计-------你用ProE不输入参数能进行模型的设计吗?而 SolidWorks不输入参数就可以进行模型设计;UG在这一点就表现的就很好,这也是大部分的汽车行业选择UG的原因。
 楼主| 发表于 2006-3-23 15:01:51 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
我所知道的SW的模型设计也要输入参数呀如尺寸和关系!Pro-E是强制的全参数化,如果你不指定,就自动为你分配一个,如所谓的弱尺寸!那么这个意义上,他也可以不输入参数,因为他帮你自动指定了!
 楼主| 发表于 2006-3-23 15:05:46 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
再说,对于机械方面的概念设计、原理设计,在这个阶段要决定关键的结构和尺寸,我觉得参数化和尺寸驱动更能表达设计的意图并进行修改!" s+ o$ d% v# o! Y0 {
对自由曲面,非参数化当然更自由一些,但是SW同样也要输入参数来控制曲线和曲面的!UG没用过,自己就不作评论了
 楼主| 发表于 2006-3-23 15:08:10 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
我觉得你所指的“概念设计”是外形的“概念设计”,那样Alias和Rhino可能更自由一些!
发表于 2006-3-23 15:23:00 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安
我所知道的SW的模型设计也要输入参数呀如尺寸和关系!Pro-E是强制的全参数化,如果你不指定,就自动为你分配一个,如所谓的弱尺寸!那么这个意义上,他也可以不输入参数,因为他帮你自动指定了!
: Q( _+ Q# _& J) B6 E5 B* K8 d# x7 u) d0 y2 S# ^
对了,这就是关键了,Pro-E是强制的全参数化,SW的模型设计不需要要输入参数如尺寸和关系等。ProE所谓的弱尺寸,这是后来为了适应观念设计的需要修改了这个功能;特别是草图里SolidWorks可以一个尺寸没有,ProE就需要尺寸;, k! U- r: `3 R" a
还是你说的,有了尺寸可以很好的体现设计意图,修改起来也方便;但这也是不支持非参数化的一种表现。
+ f( g- u+ R7 g( }1 E0 p( L就你说你的那两种软件,除了它们用UG也可以,或者3D MAX也能满足。
 楼主| 发表于 2006-3-23 15:35:00 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
我的观点,对于SW,草图不标尺寸,后期修改时会很麻烦,你得重新进入到草图里才能修改,并且,小位移的变化,修改也很难控制!如果有尺寸的话,你不需要重新进入,小位移的修改也能进行,如增加或减少0.1mm等,因为到设计的后期,你需要很细微的更改,你觉得呢?
发表于 2006-3-23 15:55:21 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安
谢谢啦,学习了,以后多指教。
发表于 2006-3-24 17:52:48 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
我的观点是:简单的横竖拉几条直线就出图、AUTO CAD方便,就用不着SW了。5 s# H" B# c  {" i
SW是做更高级一些东东的,如果是新产品开发、AUTO CAD是无法与SW相比的。
发表于 2006-3-26 11:35:11 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
不要因噎废食,画一些简单的平面图,autocad是最合适的了
头像被屏蔽
发表于 2006-3-26 13:31:30 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江湖州
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2006-3-26 13:32:25 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏泰州
怕麻烦.特别是小零件出工程图
发表于 2006-3-26 20:32:36 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏常州
我觉得Auto CAD在画二维方面的图,并且是比较简单一些的,SW就要用在物体很复杂的,尺寸很多的,并且很麻烦的,你们说是吗?
发表于 2006-3-26 22:01:45 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江湖州
应该各有所长吧,不能说有了三维就把CAD平面制图看成一无是处,想问问如果你要做一个系统方案,设备多的让你无法忍受,你还会在这里选用SW吗?
发表于 2006-3-28 11:56:41 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏南京
各有所长  机械设计不是AUTO的擅长
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表