工程师与教授

冰冻咖啡

看到这样说的：
6 G2 G6 t2 K; T) O6 x( o  ^1 l一个好工程师，可以拿起书本去学校教书。他们经过学校、经过工厂。
一个好教授，未必敢到工厂来干活，他们只经过学校、没有经过工厂。

ppadams2004

这只能说明工厂的工作、生活条件不如学校的好.

wxh19870121

你说的时正高工，正高工是和正教授时平级的。

TKG-09

3 P2 _! T7 h# q# X; A9 s. A
现实确实如此，但也不能否认所有的好教授。
0 p1 M2 H& H, H4 ^5 ~& ~教授下工厂也有一个适应过程，他们下工厂肯定不是来干体力活，设计、指导还是能发挥作用。好多高科技企业不都是教授下海的结果吗！
) E2 I0 |. W5 C  u; d. i2 W好的工程师也未必教得好书，都有一个相互适应的问题。

gjzheng

其实那说的一般或者是大学里的普遍现象，毕竟拿着国家津贴的高科技人才是需要出成果的，需要真刀实枪干出来的。但是也不排除那些坐吃山空的

zhouxinrui

不能一概而论，侧重点不一样，标准不一样，每种岗位都需要人做的。

gaoweihe

设计飞机的不一定能开飞机，但开飞机的也不定会设计飞机
% d% A# v  Z  T- ?每个人都有侧重点，设计的会做工艺的很少，只是知道大体怎么做就可以了

长夜未央

术业有专攻，分工不同而已！

nygc

记得领导说过一句话，不会开汽车的人就设计不出来好的汽车！

ftgww123

好工程师未必教得好书；
好教授未必要干一手好活。

elif5201314

现在的学校教育就是缺这样的有工程实际经验的人去任教

ly810924

每个岗位的侧重点不同，工厂侧重于具体操作细节。

TKG-09

记得领导说过一句话，不会开汽车的人就设计不出来好的汽车！
8 I' z* s' b. }6 g3 \+ Knygc 发表于 2011-12-12 19:40 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

未必！好像听说过“某飞鱼”的教练根本就不会游泳，但他得弟子确成了世界冠军。

jsmold

楼主错了，好的工程师不一定能较好书。
好的教授应该能做工程（只是应该而已）。

厚积薄发

这是理论与实际相结合的问题。
, c, j1 }" ]$ [. M5 X不管是工程师还是教授，理论基础强，实际工作能力差，这是国内的普遍现象。
一个真正的将军，必须经过实战检验，只有实战才能造就将军。否则只能是徒有虚名，纸上谈兵。

workbysolid

我觉得两者的区别，一个在于理论研究，一个在于具体实用，只是分工不同，没有高下之分。

阿帕奇

讨论这个干啥啊？

locuas002

我看工程师教书容易点
有些没实践经验的教授搞工程要难一点

gxp1014

; p: m, g" }; D; {目前的社会关系下，任何工作仅仅都是谋生的手段而已；
不必讨论换工问题，只要失业了，找什么工作和会不会干好主要受个人能力的局限，跟整个行业没什么太大关系。

Y305799518

事实如此，时间要与理论相结合

andyzhu2825

个人感觉真正的高工和教授都挺强大（水货谈不起来）
教授理论更精深，面对高精尖问题时，作用不容忽视，态度更谦虚一些，在面对高工时可能有那么点不自信。
高工实践更丰富，面对实际问题时，反映更快，更自信。
其实同级的还有高级技工，他们更自信，但是局限于做过的事情。

liuo16

同领域的，都很强。大项目两者都在积极参与，谁强谁弱是个笑谈

lizhibiao2005

现在专业分工越来越细,这样的比较意义不大.如果说机械加工工艺方面的教授我认为应该首先是一个不错的技师.由于环境条件等等,可能很难.我们的一个教授不是高机械加工的但很精通.不过正样的例子少,和他们的经历和才华有关.

daiya

可是工程师没有时间研究理论，探索行业前沿呀

LOCUAS

工程师也是搞理论的，是应用理论的，对一些理论的理解更准确，更有自己独特的见解、和心得体会。所以说工程师去教书容易，有素材、有心得体会，能把书讲活了。工程师也是要写论文、做学问的。