关于家庭电路的问题

wjxwin2006

1. 有一种说法：“家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是否正确，请说明为什么。
6 W2 y4 w! h1 N5 u- g3 U: B
2. 如果上述说法不正确，那么“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的说法为什么是正确的。

3. 前述说法是否可归纳为：“A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断正确与否？
请坛友们给予指点。非常感谢！

cnxiaomao

1.这个说法是不完全正确的
P=UI
P总=P1+P2+P3+....=U(I1+I2+I3+....)=UI总
介入的用电器过多，家庭用电器都是并联的，电压相同，且电压一定
4 G8 N: g; f! E' _  l由I总=P总/U可知
P总越大，则I越大。
- ^$ }8 ?: f) w( _庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的。这个原因只能说是之一，不能说是因为，那样太全面了。电流过大的原因也可能是发生了短路。
3 a  b' A8 I) y
! b) D' p. t6 R. P9 H  A; L2.说法正确
“球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”

因为惯性现象就是物体保持原来运动状态的一种作用，不论这种运动状态是静止还是平动，或是转动。

/ C0 |9 D" u4 N3.说法错误
B→A则 A是B的必要条件 也就说这个条件是必要不充分的条件
/ A: t& E. J0 l' j( o
所以B的发生不仅仅是因为A
举个简单的例子LZ你就懂了
A{1、2、3}有三个数字123
B{1}只有一个1
) E' q# I4 u7 [5 P/ d3 dB属于A的条件就是必要条件
而A里的三个数字不仅仅全部是1还有2和3.

wjxwin2006

1 d' i7 e3 M$ V( ?9 c$ |
首先非常感谢2#的解释。
0 v  P7 I  C) [# c, D将“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”逻辑化：
7 n1 b; ?0 y6 s" D8 a“足球有惯性”看作A，“足球在草地上能继续滚动”看作B，在此处，A是B的必要条件，那么，得出的结论就是：B能发生是因为A，也就是求助里面的第3条。如果“A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断是错误的，那么“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断也一定是错误的。
' O" c. @% l- A可能是我在求助里面没有交待得太清楚，我实际上想说的是：第1条和第2条在语法结构上是相同的，是不是这种结构可以归纳为第3条。这可能给2#造成了误解。
6 ~7 k  u: x1 T2 n2 K* A( w我现在已经有了新的理解，叙述如下：
(1) “A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断是正确的。因为“有B必有A”正是“A是B的必要条件”的定义。
(2) “足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断是正确的。有动能和（注意此处用的是“和”）有惯性这两个条件对“足球在草地上能继续滚动”来说是缺一不可的。如果没有动能或者没有惯性，则一定不会有“足球在草地上能继续滚动”。现在有了“足球在草地上能继续滚动”这个果，就一定有“惯性”这个因。将“足球有惯性”看作A，“足球在草地上能继续滚动”看作B，由B能推出A，但由A不能推出B，所以A是B的必要条件而不是充分条件。这与第(1)条的逻辑是一致的。
如果去掉“足球在草地上能继续滚动”中的“继续”二字，论断应该仍然是正确的。
5 b" i$ |7 ?8 ^. v+ N7 S2 g(3) “家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是错误的。因为“用电器的实际功率过大”或者（注意此处用的是“或者”）“短路”都能引起“总电流过大”，有“总电流过大”这个果，不一定有“用电器的实际功率过大”这个因。将“电路中用电器的实际功率过大”看作A，“总电流过大”看作B，由A能推出B，但由B不能推出A，所以A是B的充分条件而不是必要条件。这与第(1)条的逻辑是不一致的。

以上理解和解释是否正确，请大家批评指正。
谢谢！

cnxiaomao

（1）正确的理解是
- v; e8 g8 a% M% z. x9 Y5 z4 f“有B必有A”正是“A是B的必要条件”的定义。
则B发生，不仅仅是因为A
（2）“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断是完全错误的。正确的论断是“因为足球有了惯性，足球才能继续滚动！”
, z- J; [7 X- w% N2 A; g) n（3）正确

wjxwin2006

7 w# G( g- p8 C( O/ b6 C* w0 m$ ?
首先对4#的执着精神表示感谢，在比较浮躁的当下，还能有人对某个问题深入钻研，很难能可贵。
（1）“足球在草地上能继续滚动（看作B），是因为足球有惯性（看作A）”的论断是正确的。因为有B这个果，一定有A这个因，但有A这个因，却不见得有B这个果，如果没有动能，仅有惯性，足球是不可能继续滚动的。这个论断是某地区以往的中考题目，标准答案是正确。在网上可以搜索到。
2 j; c9 S. R$ _& B; v5 j( H4 u（2）“家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是错误的。这是今年北京物理的中考题目（多选题），标准答案已公布，网上可以搜索得到。开始没想明白为什么是错误的，与别人讨论也没讨论明白，才在论坛求助。
5 }( d7 L  I' F# i3 A0 B5 {其实，这种题目中包含的知识大家都知道怎么回事，这些说法只不过是出题人玩文字游戏而已，意义不大。在初中阶段还学不到那么多的逻辑知识。