|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。
) e/ O, X+ x: t3 ?+ `6 C2 [! o对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。+ v( k4 Z( R* w
我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对:& a& e) x5 g1 r9 {* c$ A
“没有错啊
d* {, k6 O) T4 k5 E/ P2 I' G! s两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”! Y8 z8 A2 z' ?
同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。
3 n3 A2 b1 x8 p/ p O* Q9 d下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。4 i, o" y. g$ _; g5 V0 b
向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。* f* s3 x2 r7 p/ E
0 d/ M4 ~. f: M4 G2 W, p[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|