|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。0 z1 y1 Z5 G' M) D1 E
对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。: u! F, U8 D7 G
我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对:
) S5 R3 k- y M+ ~6 v$ d' Z4 V“没有错啊 4 \5 a) e- B0 R* D9 m; v2 g2 g
两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”
& _$ l! V. ]4 m1 j' M/ @8 l/ ?) `同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。
5 O& c3 }+ ~% L' A. g下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。
7 e. G* ^$ ^& J. B6 H* D7 i- b: K向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。
0 u. b: |; F1 `# j4 U! n
/ T: C+ k9 f( t6 _ Z+ @[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|