|
|

楼主 |
发表于 2008-1-18 17:27:00
|
显示全部楼层
来自: 中国北京
1.如果根据材料来选择σpp,按照您这样的理解,我现在没有问题了!( ^+ d) W9 N* y7 _
$ S- c+ X0 N' _% ]. d6 M1 N2.如果是根据工况来选择σpp,那么还是有疑问。5 U) O( m, w* q$ U' ~: B+ P% ^
举例:同样是45钢,非常平稳的静载我是否可以取150来校核.; \. N( t: D! w, z# J. B
那换成同样尺寸的42CrMo,是不是可以按照200左右来校核呢?8 y, X( z, {( n' s/ Q
7 F1 X4 K- ^: z6 Z4 P
3.如果即根据材料又根据工况选择σpp,那么我不会选了。^_^5 J% U2 E5 |6 m, t/ Z2 _ v, i( P
6 V' d: N2 Z; i, [2 L% v" V不过还是谢谢您,如此热心的参与讨论。 ^ k* ?- f7 N
其实我个人是比较赞成σpp取使用钢材强度的百分比来校核键比较好,然后工况取一个系数。综合计算键的强度,让计算值更接近真实值。
1 n* v1 H8 R. x
( f+ D# }$ |6 H# o4 l! ^& |另:% F, @; J( b! _. A/ q; d
& Z' D- P# d1 B: B
键的尺寸还是应该走标准的,这个我赞成,我主要想表达的意思是:如何让计算结果更接近真是值(或者这样说:如果一个键的相关尺寸、材料、工况已经/ s' [! o4 B: G: M; g; r; v0 n/ s z
确定了,那么我想知道,到到底能传递多达的扭矩而不出现任何问题。)0 V: M$ r5 u ]1 c
2 F6 X7 M5 c! h* C4 v
[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-18 17:31 编辑 ] |
|