|
|
发表于 2008-1-17 21:43:36
|
显示全部楼层
来自: 中国北京
严重同意
我理解楼主的所指。
; p' J- y# A3 F2 i# T6 E' L2 `$ o: o* @8 C
认同ug的开发理念并不是一个很适合工程设计思维模式的理想平台。
{1 V9 h1 V- \ S+ g1 S) B1 L$ w1 Z所以是“毛笔”。
]( {* | r! p: `" j0 s7 H9 a
8 O! |; M' t! {0 ]- C个人用过ug and Pro/E and Solidwork ,深以为, g2 D3 D, l5 |7 O. V, S
Solidwork 是钢笔,也许它还可以更完美,但易用性可以肯定是远胜前两者的。并且善用之可创造如服装设计大家的素描般意境。在认真关注设计与常规制造工艺结合的新创造中,几无不可为!
& p5 P2 b1 {5 ~! x, y8 w! p+ }- l/ w# y7 V( \
我毕业于22年前,当初二维的AutoCAD完全是提不上台面的小东东。隐约记得当时有个什么Pane...CAD软件,当时老师说那是国际前沿企业的宠儿,但价格昂贵,大约要好几万人民币(当年万元户是年入太风光啊)。" h7 `: V3 ^3 d) k4 l
( h$ T9 f4 C6 \& N0 a
不多说了。支持Solidwork.
9 F6 E& J `9 @/ x7 W: I$ o9 _支持国产的CAXA!
" i& m1 j# N7 ]- u/ ^+ W$ u. m2 |' v" K# C1 q4 ?1 j
当然CATIA用过绿版,感觉也很好。尤其是平台运行资源占用上处理的个人以为大大胜过了ug & Pro/E。且未敢有人小视其“档次”。记得那列示范例中的火车,那是相当的流畅和有征服力。 |
|