液态模锻和压力铸造

chenfu1

液态模锻和压力铸造有什么区别吗?还是一样?

hanjixian

压铸分为挤压铸造和液态模锻两种，现在通常意义上的压铸为挤压铸造
6 w6 ?& }7 k& a0 l' _+ s- f
挤压铸造和半固态成型是两种不同的工艺。挤压铸造就是我们常常讲的液态模锻，而半固态成型则和压力铸造一样，只是其金属熔体的温度不一样，流动性不一样，流体的粘度很高，压铸机也有所区别
3 U& h. R! Y8 S6 s7 F/ B$ U2 s" M  c
挤压铸造绝不是液态模锻——该为液态模锻技术正名了
* u, f+ P  C1 R$ b  J3 q, f3 S
' z7 O; }; F2 z: l4 i1 S# T液态模锻技术，最早由苏联人于二次大战期间发明，已经有60年历史。
" E1 r0 e5 G) x& r  ^  [
; f6 o: w! w& X1 X  M( O/ p. q“挤压铸造”是英国人将苏联人的技术翻译成英文时所用的词。或许人们对“挤压”与 “铸造”这两个词认为经典一些吧，所以对用这两个词组合成的新词“挤压铸造”也就在业界流传用开来了。
9 X. H" {! O: T! q: n" v
近年来，行内颇有舍“液态模锻”而用“挤压铸造” 概念的总趋势，慢慢地也好象形成了将“液态模锻”等同于“挤压铸造”的观念，将这两个概念混用了起来。
' K0 F7 n" g" M  `8 f: p4 f3 i
但在实践中，这两个概念的混用已产生了很不良的后果。工程技术人员将这两个概念混用，就会导致新上项目所采用的主体技术有质的不同。最典型的，是上“正向冲头挤压”液态模锻技术的汽车（摩托车）轮毂项目，还是上了“反向冲头挤压”技术的项目？设备生产商对这两个概念的有意或无意混用，将直接导致了客户所购设备，在技术所属性质上存在的巨大差异或质的完全不同。可以大胆地、定性地和肯定地说，前者是一项连铸连锻的技术，是以“锻”为终极工艺特性指标的工艺与装备技术，而后者则是一种单纯的铸造工艺，它可划入40年前由日本或美国人首先提出的“精、速、密压铸工艺与装备技术”范畴，本质上仍是一种铸造工艺。
$ ?* Z; y+ Z- z$ P" o% c) [
所以，我们可以说，苏联人将其最初发明的技术命名为“液态模锻”，是一个传神的名字，起码它将“锻”的终极特征交代了清楚，而英国人将之改名为“挤压铸造”，显然未能充分领会到该工艺的神韵——“铸”与“锻”能没有本质上的区别吗？

“挤”与“锻”，从字面上也有很大的岐义，“挤压”，可以解释的范围能从零到无限大，但“锻造”，却一定达到某一临界值，通俗地说，一般要达到固态的变形或塑性变形。“挤”与“锻”，在实际应用的理解上也有很大的区别，“挤”，可以是局部的，但“锻”，一般是要指全部的整体的。如果将一种只能实现“锻压”下限范围的“挤压”类设备，将一种只能局部甚至只能间接“挤压”的设备当作“锻压”设备，可真是误人子弟了！
3 D8 k& `5 F- `9 P% ?5 J
挤压压铸模锻技术在我国发明之后，将“液态模锻”——“液态金属模锻造”概念与“挤压铸造”，特别是将本质上是“精、速、密压铸工艺与装备技术”的“间接冲头挤压铸造”概念严格区分开来，就显得更为必要了。
! @% p6 F. y- M8 p3 i
7 M( X! m5 m5 A( |* E大家如果还不太明白或熟悉上面所说的设备与工艺情况，我们可以从最终的毛坯微观组织上区分这两种具有本质差异的工艺。
2 G1 c4 h. G/ w2 H! ?6 s
液态模锻工艺生产出来的毛坯，其终极本质是一个锻件，它整个毛坯都可以是破碎晶粒与锻态组织，它可以绝对不出现铸造工艺所不能避免的缩孔缩松缺陷。而“间接冲头挤压”的“挤压铸造”，它所生产出来的毛坯，从本质上仍是一件铸件，它只能实现局部的破碎晶粒与锻态组织，不可能全部消除铸造工艺必然产生的缩孔缩松缺陷。简单的以这种工艺与装备生产出来的毛坯，其缩孔缩松率比有充分补缩措施的传统的低压铸造工艺高得多。认为这种工艺等同于“液态模锻”工艺，就大错特错了！
' H& G8 P0 w2 D, ~1 o1 ?
: }1 b% r  a6 w5 ^" o为液态模锻技术正名，是行内所应尽早尽快做的一件事了。
& ?6 n$ C7 v) G- J. k- J# q
2 C& F$ H1 E5 z) ?以上内容均为网上搜索而得，希望对你有帮助。
) {, I3 [3 l/ N) {' G. P) _6 P
# m" h- @# Z$ V( I- [. |: ~[ 本帖最后由 hanjixian 于 2008-2-17 20:14 编辑 ]

czcxq0408

挤压铸造绝不是液态模锻——该为液态模锻技术正名了

/ F# c; Q( R3 M! V  液态模锻（日本称：熔汤锻造）技术，最早由苏联人于二次大战期间发明，已经有60年历史。
. e, d7 R! d0 s: p, h
  “挤压铸造”是英国人将苏联人的技术翻译成英文时所用的词。或许人们对“挤压”与 “铸造”这两个词认为经典一些吧，所以对用这两个词组合成的新词“挤压铸造”也就在业界流传用开来了。
% f. F6 C$ _3 E1 U) F7 B3 @1 Z
$ g: w1 [) h6 d" q  近年来，行内颇有舍“液态模锻”而用“挤压铸造” 概念的总趋势，慢慢地也好象形成了将“液态模锻”等同于“挤压铸造”的观念，将这两个概念混用了起来。
# v$ a: Z5 M8 G! r( M: S* _
. n! z* p, E2 y( K7 R  但在实践中，这两个概念的混用已产生了很不良的后果。工程技术人员将这两个概念混用，就会导致新上项目所采用的主体技术有质的不同。最典型的，是上“正向冲头挤压”液态模锻技术的汽车（摩托车）轮毂项目，还是上了“反向冲头挤压”技术的项目？设备生产商对这两个概念的有意或无意混用，将直接导致了客户所购设备，在技术所属性质上存在的巨大差异或质的完全不同。可以大胆地、定性地和肯定地说，前者是一项连铸连锻的技术，是以“锻”为终极工艺特性指标的工艺与装备技术，而后者则是一种单纯的铸造工艺，它可划入40年前由日本或美国人首先提出的“精、速、密压铸工艺与装备技术”范畴，本质上仍是一种铸造工艺。
  |) D) H. k/ n% ~7 @2 ]
( `7 M7 y  F! G, W, R1 P5 l- `2 C  所以，我们可以说，苏联人将其最初发明的技术命名为“液态模锻”，是一个传神的名字，起码它将“锻”的终极特征交代了清楚，而英国人将之改名为“挤压铸造”，显然未能充分领会到该工艺的神韵——“铸”与“锻”能没有本质上的区别吗？

“挤”与“锻”，从字面上也有很大的岐义，“挤压”，可以解释的范围能从零到无限大，但“锻造”，却一定达到某一临界值，通俗地说，一般要达到固态的变形或塑性变形。“挤”与“锻”，在实际应用的理解上也有很大的区别，“挤”，可以是局部的，但“锻”，一般是要指全部的整体的。如果将一种只能实现“锻压”下限范围的“挤压”类设备，将一种只能局部甚至只能间接“挤压”的设备当作“锻压”设备，可真是误人子弟了！
2 E, P+ n: ]" M9 }! Q% X* G1 \
- K/ D8 V4 K) S  X  挤压压铸模锻技术在我国发明之后，将“液态模锻”——“液态金属模锻造”概念与“挤压铸造”，特别是将本质上是“精、速、密压铸工艺与装备技术”的“间接冲头挤压铸造”概念严格区分开来，就显得更为必要了。
8 n. y" q4 z2 b6 ~$ n; F$ U
  大家如果还不太明白或熟悉上面所说的设备与工艺情况，我们可以从最终的毛坯微观组织上区分这两种具有本质差异的工艺。

  液态模锻工艺生产出来的毛坯，其终极本质是一个锻件，它整个毛坯都可以是破碎晶粒与锻态组织，它可以绝对不出现铸造工艺所不能避免的缩孔缩松缺陷。而“间接冲头挤压”的“挤压铸造”，它所生产出来的毛坯，从本质上仍是一件铸件，它只能实现局部的破碎晶粒与锻态组织，不可能全部消除铸造工艺必然产生的缩孔缩松缺陷。简单的以这种工艺与装备生产出来的毛坯，其缩孔缩松率比有充分补缩措施的传统的低压铸造工艺高得多。认为这种工艺等同于“液态模锻”工艺，就大错特错了！

# t) H/ |/ m8 N6 G- @  为液态模锻技术正名，是行内所应尽早尽快做的一件事了。

hw1319

液态模锻从本质上讲，应该属于锻造范畴，只不过“坯料”是液态或半固态金属。但是，该工艺又满足“压力下充型及凝固”的特点，故有些人就把它归于“压力铸造”。其实两者的本质并不相同。