|
|
发表于 2009-6-3 13:45:17
|
显示全部楼层
来自: 中国上海
3楼用塞规的方案是最为务实的。, N1 u3 Y# H# I Y, W1 H. g
但神兄可能疏于缜密思考,给了一个匪夷所思的量具要求。: A- |1 \2 o9 O6 R Y7 H, H7 T
按神兄的量具去量,我估计你100%的工件是不合格的,仅仅当“小孔处于最大偏差+恰巧你塞规塞入的位置吻合”这一极端特殊情况才能通过。即便如此,由于轴与孔之间总有一定间隙,通过的零件必定也是公差之外的,当然还是不合格。6 }0 T5 _9 A4 j; z) Q: |1 Z' N
由于该产品孔及同轴度均有公差,组合之下会有多种情况出现,单一塞规是无法满足检验的。" _+ t# K9 [$ L0 e1 D$ q
这类产品的检测一定要分步进行。从最容易出问题的尺寸,最好测的尺寸开始,不合格即淘汰,下面的测也别测了——道理和空军验兵一样。具体到楼主提到的这一步可分两步检测。
1 G" @* u8 x1 V 1、先测出小孔公差,不合格直接淘汰;$ s3 F2 T1 |. \9 V3 r8 E" B
2、用同轴(而非偏心),前直径为4.083(4.34-0.13-0.127),后直径为螺纹小径塞规再检测,通不过的淘汰;
8 l( g Y0 m& }$ a9 e. j4 y 实话说,我对这种方法是否能够100%准确没把握,最好仔细计算一下最为稳妥。6 A. ` X4 R/ U g
- W3 P! a. U K6 }: R
[ 本帖最后由 马尔马拉海 于 2009-6-3 13:46 编辑 ] |
|