|
|
发表于 2009-6-3 13:45:17
|
显示全部楼层
来自： 中国上海
3楼用塞规的方案是最为务实的。3 J8 S2 N! M! R% s: d. ]
但神兄可能疏于缜密思考，给了一个匪夷所思的量具要求。- G0 n. W2 |( a' d; D, A
按神兄的量具去量，我估计你100%的工件是不合格的，仅仅当“小孔处于最大偏差+恰巧你塞规塞入的位置吻合”这一极端特殊情况才能通过。即便如此，由于轴与孔之间总有一定间隙，通过的零件必定也是公差之外的，当然还是不合格。) U" ]; C0 J3 u8 g% h7 m* _5 B
由于该产品孔及同轴度均有公差，组合之下会有多种情况出现，单一塞规是无法满足检验的。
% K7 V1 e% n* N! j 这类产品的检测一定要分步进行。从最容易出问题的尺寸，最好测的尺寸开始，不合格即淘汰，下面的测也别测了——道理和空军验兵一样。具体到楼主提到的这一步可分两步检测。
1 Q; D& W; @2 L* ^6 V2 M5 n 1、先测出小孔公差，不合格直接淘汰；
( U" y& b8 k) M- c& K$ f: e# q$ ^ 2、用同轴（而非偏心），前直径为4.083（4.34-0.13-0.127），后直径为螺纹小径塞规再检测，通不过的淘汰；
0 H6 {+ i: W, e$ m7 h 实话说，我对这种方法是否能够100%准确没把握，最好仔细计算一下最为稳妥。6 L8 I; t9 k' O, J* k+ c
! _$ Y3 H0 Z" Z/ ~7 X; G
[ 本帖最后由 马尔马拉海 于 2009-6-3 13:46 编辑 ] |
|
发表于 2008-6-11 08:37:44
楼主
,最好还是用模棒塞规-----------) [: g( E) F4 {9 P$ f
