sigaqma 討論

benji

附件中對SIGAMA有三各公式，而如果按照其中未分組數據計算公式，我有一疑問。
舉例：下面為裁減尺寸。五各數據，單位MM：495、505、500、502、498
計算平均數：500，按照公式計算得出SIGAMA：3.6    那管制上下限制豈不是：500+10.8 ，500-10.8   那公差豈不是+/-10.8，
$ w( l7 Y) @, h& h) Z4 v* Z+ z& e6SIGAMA的公差還這么大？
我們公司實際公差為+/-2 ？
這個就帶來一個疑問：SIGAMA 如果是按照實際生產數據計算得出的話，那還不如工程規定的呢？
5 _; j7 F* ?1 X" n) ?! N$ U我到底要改信哪個？

2237xm

要计算sigama的前提是你的数据分布是正态分布，否则计算结果无意义。

benji

那如果我收集到的數據就不是正态分布呢？那如何管制呢，管制上下限不就無法確定了嗎？還談什麽6SIGAMA呢？

2237xm

建议你重新收集样品。尽可能分布在工艺的整个范围内。

benji

我現在就是有一個疑問，如果我收集到的樣品已經分布在工藝的整個範圍內的話，其也不呈現正态分布，如果是這樣的話，我該如何做呢？
( |& z2 H) n( N8 J  L0 R4 W還有就是我們說的管控上下限，就是平均值+/-3sigama，   那如果我收集的樣品其尺寸就不在工程規範的公差內，那么，在重這些數據中計算出sigama，還有無意義呢？或者說計算sigama用到的樣品數據，其本身首先就是要符合工程規範要求呢？
1 I4 d; z- A: S" J8 L1 ^4 m如果樣品本身就是要符合工程定義的公差內的話，那么計算sigama才有意義呢！ 或者說其管控上下限才會在工程的公差內呢？

ppp7872

我来给你答复吧：
首先正态不正态，不是最关键，但你的连续数据是正常的（没有异常情况），足够多的情况下，总是屈从于某种分布。如果是属性数据，那就可以用数缺陷的方式来定Z-value.
1 F& |, e" H+ a
2 C9 R  A+ I0 r! g1 @9 c" s) [你的问题在于UCL/LCL和USL/LSL你有点混淆了：

; o: ^9 ?9 q6 G# O4 F' ^根据你的数据，得出的结论是UCL/LCL, 也就是你的mean+/- 3 sigma,这是你的数据表现/也就是你的流程本身能力决定的。也就是说根据的你流程能力，你能保证3 sigma的范围是500+/- 10.8，你短期内有99.7%的产品尺寸落在这个范围内。

4 l/ w2 b, @! u说回USL/LSL,这和你本身的数据/流程能力无关，只和你的标准-客户需求有关。在这个例子中就是你的500+/-2。

, a0 _6 _( e% i7 Q+ z我们所说的6 sigma是指你的过程能力/数据和你的USL/LSL做比较，两边可以有6 sigma，达到缺陷率百万分之3.4
$ }( @( }4 \; i- E& O# y% K
也就是说你的500+/- 2的+/- 2的公差代里要能容下12 sigma,也就是你的标准差基本在0.3,所以说你们现有的制程能力距离6 sigma即使3 sigma还很远。当然这和你的数据较少也有关，不过你5个数据有2个超出你的标准，总是有问题的。
/ H, z7 W1 ?, h: e- ]- i3 W# \
不过话说回来，其实这并非six sigma的精髓，精髓在于DMAIC/DMADV的方法和流程。当然数据方面最后的Z value主要是用来衡量原有水平和改进后水平的主要标志。
0 Y- ?: o7 i5 J5 p& S4 \
4 o0 v  g0 ?5 M' o# Y7 n+ g大部分项目会致力于关键表现的提高，但并非最终都能做到6 sigma的结果，有可能从1 sigma到3 sigma....
5 ]2 [. Q. I/ K% p
5 Y' O7 I" x3 J$ L, h我觉得可以申请精华了。。。。。。
7 }' G! \3 L- Z7 P# r8 d6 j
[ 本帖最后由 ppp7872 于 2008-9-3 10:42 编辑 ]