|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦
8 `3 L( F. M4 t5 Q4 ~ K不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用
) `7 q( C8 o% i* W* k; N5 A& [. }那你就知道MC有很多东西是自己去设置的
) R, w+ \! T3 _' Y& U0 Y" X6 [MC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了
5 F5 T. y8 g8 ^+ [2 C* g你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾
* ~0 P9 g! E% U8 `% _MC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路
2 `- K) Z0 {) }- k) C呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。
0 N2 }2 }6 N- {; f+ m. a有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢
. t/ k; i; O5 S# B) G8 ~X以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的
* k' T$ V. I. @; h2 H已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。
5 R- r. k! l- s- Z如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。
. ~# L+ }* C# e4 ^多年销售第一不是吹出来的
, Z3 a q, Y% ] P4 a随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。8 B2 R# U; m) F1 J$ n# A+ M, O! i
有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故
, r; k; i: W2 W2 t- D; }我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化
# |4 g% B. W! a9 e最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化* h' H6 }* A) ~. |$ I A c) D
这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异0 Y1 K8 I4 v. y: C1 ?0 A* x `/ ^
你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR
+ g4 v& k2 y5 m4 a; o, ]4 O4 m不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍
% ^: e! N2 x* @" e软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。
* W" `( C# }( w8 r. d6 R0 `0 {& h9 `6 H! y: L: X. f7 g
9 t/ v: K- N E |0 ^4 {) vMC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观
# E$ j$ X9 k6 \4 D/ |5 K7 x4 W这个是没有HSM的，9 S1 b4 c3 @5 U; f. ?# u- ]
还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。
* k/ Q& K' H3 N( d; r! l6 _: E如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）
2 W( O8 W8 C1 l( H' S1 v还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的
3 G% Z3 |' Y( O5 ]9 K. \( b! w
+ M% R5 _9 r3 D7 q1 s" b[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
