|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦
% l* [9 G/ _/ W3 Q V不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用
/ Z# ^& w0 ~# ?: T2 Q/ m7 W+ ~那你就知道MC有很多东西是自己去设置的3 |& D" M1 P4 r! [
MC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了
7 P4 _# W$ V8 r o; T你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾
0 e. m8 N9 f# h- YMC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路
; N8 ?( p8 E7 X7 R1 g- Z) }呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。/ f8 Y6 R+ ~2 y( r& @
有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢& c4 C, v) m# C5 B/ x j5 @. `
X以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的& t/ U9 {, \- b0 }4 h! \2 C2 T5 h
已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。8 Q% {% Y; z: G# ^# a- Q" {0 E
如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。% N! s- C) s) e. k* o- f
多年销售第一不是吹出来的* O- ?' F! L; I- n: Z
随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。
% ~. Y/ d4 O, J9 y7 `/ S有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故4 f/ j# q/ Z' M2 H- u- N
我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化9 a' ]7 N# E, V R/ ^, {4 e
最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化
8 d% g6 j2 n1 W/ x( f' }这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异# x/ u* H! ?: l2 P& i8 f
你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR8 T: w& l1 P. E" g" j8 t
不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍1 b: J$ S5 _5 Q
软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。
2 N( m1 W6 D7 R( ?( }, `
$ D& \; {# e5 i0 K" D
4 D# Z3 J' e6 C3 O5 kMC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观7 ~' s, B9 J! D6 y
这个是没有HSM的，" a6 a: v8 @- S+ x% J! ~/ ]
还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。
' |5 M! p& y' z% p1 V3 J. ?如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）
8 J" q3 q& A- i还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的& u+ k- X8 I+ H' }4 ~
- J; t* a0 I6 D$ z z
[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
